Дело №12-403/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 ноября 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Емельянов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гильденкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Смоленска от 27 сентября 2011 года, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Смоленска от 27 сентября 2011 года Гильденков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе на постановление Гильденков А.М. указал, что не согласен с вынесенным постановлением мировым судьей, поскольку судьей неверно истолкованы его пояснения и показания свидетеля Т.В.К., в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Он с самого начала двигался в крайней правой полосе, и увидел, как из двора выезжает автомашина П. под управлением Т.В.К. и остановилась. Он решил, что водитель его пропускает, продолжил движение. Приблизившись к машине П., водитель Т.В.К. начал движение и он во избежание столкновения резко вывернул руль влево, стараясь объехать внезапное препятствие с левой стороны, но его занесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем Г.. Вину свою он не признает. Мировым судьей не дана объективная оценка показаниям Т.В.К.. Показания Т.В.К. истолкованы неверно. Полагает, что в его действиях усматривается ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал объезд препятствия, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем Т.В.К.. Просит отменить постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года. В судебном заседании Гильденков А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что мировым судьей неверно истолковал объяснения его объяснения и показания свидетеля Т.В.К.. На полосу встречного движения выехал вынужденно. Двигался по <адрес> в крайней правой полосе. С дворовой территории прямо перед его автомашиной выехала автомашина П. и остановилась. Чтобы избежать столкновение, он вынужден был вывернуть руль налево, т.к. скорость его автомашины была 50-55 км/час, то он проскочил левую полосу движения и на 30-40 см выехал на полосу встречного движения. Дополнил, что по левой крайней полосе впереди него двигалась автомашина Д., и левая полоса была свободной, но когда он резко вывернул руль, то проскочил ее и выехал на полосу встречного движения. Показания свидетеля Т.В.К. полагает записаны неверно. Судья, заслушав объяснения Гильденкова А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 19 июля 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 19 июля 2011 года в 12 часов 30 минут водитель Гильденков, управляя автомашиной М. регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек двойную сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, совершив столкновение с автомашиной Г. регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Смоленска от 27 сентября 2011 года Гильденков А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из имеющихся в материалах административного дела схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе движения <адрес> между автомашинами М. и Г.. Ширина проезжей части составляет 17,2 м, проезжая часть имеет дорожную разметку в виде двойной сплошной линии. Передняя часть автомашины М. пересекла двойную сплошную линию и располагается на встречной полосе движения. Указанная схема подписана участниками ДТП, в том числе и Гильденковым. Никаких возражений от участников ДТП к составленной схеме в административном деле не имеется. Согласно справке о ДТП у автомашины Г. рег.знак № поврежден брызговик задних левых колес, отбойник, крепления заднего левого блок стоп сигнала и габарита, уголок борта слева, у автомашины Мицубиси поврежден капот, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок фара. Из объяснений Т.В.К. данных мировому судье следует, что 19 июля 2011 года он управляя автомашиной П., выезжал на <адрес> с <адрес> выездом на главную дорогу убедился в отсутствии автомашин слева, выехал вправо и встал в крайнюю правую полосу перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Машины Гильденкова не видел, стоя перед пешеходным переходом, услышал позади визг тормозов, затем увидел, как слева проехал черный Д. и столкнулся с автомобилем Г.. Никаких помех для движения он не создавал, машин как на крайней левой, так и на крайней правой полосах движения не было. Выезжал на главную дорогу медленно, в связи с чем, сказать, что явился причиной ДТП не может. Из объяснений свидетеля З.С.В. данных мировому судье следует, что 19 июля 2011 года он управляя автомашиной Г., двигаясь по <адрес>, занял крайнюю левую полосу для поворота налево и ожидал, когда проедут машины встречного направления. Вдруг почувствовал удар в свою машину. Как потом выяснилось, с его машиной столкнулся автомобиль Гильденкова. Стоя перед поворотом, видел, как автомобиль П. поворачивал с <адрес> направо на <адрес>, выезжал медленно, остановился на самом повороте перед пешеходном переходом, машины Гильденкова не видел. Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, находит, что мировым судьей правильно дана оценка показаниям Т.В.К. и З.С.В., поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, и являются обоснованными. Кроме того указанные лица ранее знакомы с Гильденковым не были, в судебном заседании мирового судьи предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять данным показаниям у мирового судьи оснований не имелось. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гильденкова А.М. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда на встречную полосу движения установлен совокупностью собранных по делу доказательств, и выезд на встречную полосу движения не отрицал и сам Гильденков А.М. в своих объяснениях. Довод Гильденкова о том, что он выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения с выезжавшей из двора автомашиной П. является голословным и опровергается исследованными доказательствами по делу. Кроме того Гильденков указывал в судебном заседании, что он двигался в крайней правой полосе, левая полоса движения в его направлении была свободной, что не мешало Гильденкову занять указанную полосу движения, в случае возникновения неожиданной помехи на полосе его движения. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства своей невиновности. Таких доказательств Гильденковым судье не представлено, не установлены они и в настоящем судебном заседании. Оценив изложенное, судья находит вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Наказание Гильденкову назначено мировым судьёй с учётом личности правонарушителя, не превышает санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ и является минимальным. Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р е ш и л : В удовлетворении жалобы Гильденкова А.М. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 27 сентября 2011 года о привлечении Гильденкова А.М. к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья Д.В. Емельянов