РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 ноября 2011 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Подберезко Д.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ от 15.10. 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Т.С.Н. от 15.10.2011 года Подберезко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе на указанное постановление Поберезко Д.В. указал, что 04.10.2011 г. он ехал по пр-ту Гагарина в сторону ул. Б.Советская, в крайнем левом ряду. Возле <адрес> по <адрес>, неожиданного для него, через два ряда выехал автомобиль, чтобы избежать столкновения, он вынужден был повернуть левее и выехать на трамвайные пути попутного направления. Он вынужден был ждать, когда данный автомобиль либо продолжит движение чтобы развернуться через <адрес> или поедет в крайнем левом ряду в сторону <адрес>. Однако автомобиль остановился, дальнейшего движения не совершал, а, подъехавший сзади его автомобиля трамвай, стал подавать звуковой сигнал, с требованием, не создавать помех для дальнейшего движения. Крайний левый ряд был занят, он, руководствуясь п.9.6 Правил ДД, поехал по трамвайным путям попутного направления. Поскольку перед перекрестком были установлены дорожные знаки 5.15.2 он, выполняя требования ПДД, остановился на трамвайных путях перед стоп линией, включил указатель правого поворота, чтобы перестроиться на крайнюю левую полосу движения, загорелся разрешающий сигнал светофора, и маршрутное такси, стоящее справа от него на крайней левой полосе начало движения. Он также перестроился в крайний левый ряд за ним, и продолжил движения по данной полосе через перекресток. Остановившие его сотрудники ГИБДД сказали, что он нарушил ПДД, поскольку действие зоны перекрестка начинается за 50 метров и на этом расстоянии, он не имел права выезжать на трамвайные пути. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, он действовал в строгом соответствии с п. п.1.2 и 9.6 ПДД РФ, в связи с чем, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить. В судебном заседании заявитель Подзерезко Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Статья 12.15ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 9.6. ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Согласно п. 1.2 ПДД "перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Дорожный знак 5.15.1 « направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Из представленных суду материалов следует, что 04.10..2011 года инспектором ОБ ДПС В.С.Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 04.10. 2011 года в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель Подберезко Д.В., управляя автомашиной « ф.», регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям попутного направления, при наличии дорожных знаков 5.15.1 и направлении движения по полосам, п..9.6 ПДД РФ. На основании указанного протокола начальником ОГИБДД УМВД по г. Смоленску Т.С.Н. вынесено постановление о привлечении Подберезко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в своих объяснениях Подберезко Д. В. указал «не согласен, правил ДД не нарушал, поворачивал он с крайней левой полосы. на которую перестроился, после сигнала светофора.» В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Подберезко Д.В. не подтверждается собранными по делу доказательствами. Его доводы о том, что, выполняя требования ПДД, он остановился на трамвайных путях перед стоп линией, включил правый указатель поворота, чтобы перестроится в крайнюю левую полосу, что и сделал после разрешающего сигнала светофора, продолжив движение через перекрёсток, по делу не опровергнуты. В подтверждении своих доводов Подберёзко представлено фотоизображение, из которого усматривается, что действительно на данном участке проезжей части имеется дорожный знак 5.15.1, однако водитель Подберёзко утверждает, что именно при пересечении перекрёстка по трамвайным путям он не двигался. Данных о том, что водитель Подберёзко в нарушении п. 9.6 ПДД РФ при наличии перед перекрестком дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2, двигался по трамвайным путям через перекресток, судье не представлено. Очевидцы, которые бы могли подтвердить совершение Подберезко Д.В. правонарушения, по делу не устанавливались и не опрашивались. Иных доказательств, подтверждающих вину Подберезко Д.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом, не представлено. Не были установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания. Кроме того, не усматриваются данные обстоятельства и из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в которых должностным лицом не указана объективная сторона правонарушения. В данных процессуальных документах указано лишь то, что водитель Подберёзко в нарушение п. 9.6 ПДД двигался по трамвайным путям попутного направления, при наличии дорожных знаков 5.15. 1 «Направление движение по полосам». Однако, указанные обстоятельства в процессуальных документах не содержат сведений об объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушением п. 9.6 ПДД является именно движение по трамвайным путям через перекресток при наличии перед перекрестком дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2. Согласно ст.1.5 ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, судья приходит к убеждению, что вина Подберезко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, поэтому на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № о привлечении Подберезко Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 15.10.2011 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Подберезко Д.В. - удовлетворить. Постановление № начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску Т.С.Н. от 15.10.2011 года о привлечении Подберезко Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. . Судья Д.В. Емельянов