Дело № 12-432/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Смоленск 05 декабря 2011 года Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46), при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Демченкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 01 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 01.11.2011 года Демченков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В жалобе на указанное постановление Демченков И.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска, поскольку какого-либо правонарушения он не совершал, никакую бутылку коньяка не похищал. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не были всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, а именно: не исследована в судебном заседании запись камер видеонаблюдения, которые имеются в магазине «с.». Каких-либо доказательств его вины мировому судье предоставлено не было, его доводы при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ судом учтены не были. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 01.11.2011 года отменить. В судебном заседании Демченков И.В. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнив при этом, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 01.11.2011 года является необоснованным и незаконным, поскольку 28.10.2011 года в 15 часов 00 минут в магазине «с.», расположенном по адресу: <адрес> он какого-либо хищения бутылки коньяка не совершал. В указанный день он находился в помещении данного магазина, где между ним и охранниками произошёл словесных конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. Охранники «втянули» его в какое-то помещение магазина, где стали вымогать денежные средства за то, что они не вызовут сотрудников полиции. Когда указанные лица поняли, что он не опасается приезда сотрудников правоохранительных органов, то решили сказать, что он похитил из магазина бутылку коньяка, куда она впоследствии делась неизвестно. 01.11.2011 года сотрудниками полиции он был доставлен в мировой суд, где мировой судья судебного участка № 10 не допросив свидетелей, не разрешив его ходатайство об истребовании видеозаписи камер видеонаблюдения из магазина «с.» вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2000 рублей, которое он просит отменить, поскольку указанного правонарушения не совершал. Судья, заслушав объяснения заявителя, представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, 28.10.2011 года УУП УМВД России по г. Смоленску был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 28.10.2011 года в 15 часов 00 минут гражданин Демченков И.В., находясь в торговом зале магазина «с.», расположенном в <адрес>, совершил мелкое хищение бутылки коньяка «Арарат Ани 6 лет» объёмом 0, 5 литра стоимостью 865 рублей 05 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 01.11.2011 года Демченков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества (если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, В соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Признавая Демченкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 10 исходил из того, что вина Демченкова подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 28.10.2011 года, заявлением товароведа магазина «с.» Е.Е.М., её письменными объяснениями, рапортом сотрудника УМВД по г. Смоленску, а так же иными доказательствами по делу. При этом мировым судьёй, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не была дана всесторонняя и полная оценка указанных доказательств. Данные доказательства были лишь перечислены мировым судьёй в постановлении от 01.11.2011 года, при этом смысл данных письменных доказательств раскрыт не был. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, мировым судьей не были исследованы и проанализированы доводы Демченкова о том, что он не совершал какого-либо хищения имущества, не допрашивались лица, производившие непосредственное задержание Демченкова на месте совершения правонарушения, не истребовалась и не обозревалась в судебном заседании запись камер видеонаблюдения магазина «с.» от 28.10.2011 года. Таким образом, доводы заявителя Демченкова И.В. в той части, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 01.2011 года является необоснованным, представляются судье апелляционной инстанции убедительными. В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, мировым судьёй судебного участка № 10 не проанализированы в совокупности все имеющиеся в деле доказательства. Вывод судьи о виновности Демченкова и наличии события административного правонарушения не основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетели-очевидцы по делу не допрошены, показаниям свидетеля Е.Е.М., а так же показаниям лица привлекаемого к административной ответственности Демченкова И.В., судьей не дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения норм процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, судья отменят постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 01.11.2011 года и возвращает дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 01.11.2011 года о привлечении Демченкова И.В. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Демченкова И.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г. Смоленска. Решение вступает в силу немедленно. Судья Д.В. Емельянов