Дело №12-447/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 декабря 2011 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Андреева Н.Н., <данные изъяты>; на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 12.10.2011 года мировым судьёй судебного участка № 9 г. Смоленска, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 12.10.2011 года Андреев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе на указанное постановление Андреев Н.Н. указал, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Так, фиксация движения его транспортного средства 31.07.2011 года в 12 часов 15 минут производилась по средством видеосъёмки с места, расположенного на противоположной стороне дороги, относительно направления его движения. Далее, материалы видеосъёмки посредством электронных средств связи были переданы на стационарный пост ГИБДД, расположенный примерно в 15 км. от места, где производилась видеосъёмка и где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС не являвшимся непосредственным очевидцем траектории движения его автомобиля. В результате чего, он был лишён возможности оспаривать законность и обоснованность действия сотрудников ГИБДД, а так же убедиться в соответствии нанесенной разметки установленным нормам и правилам, поскольку протокол был составлен не на месте совершенного нарушения. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.29.4 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении него должен быть рассмотрен органом ГИБДД по месту совершения правонарушения без его участия. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 12.10.2011 года отменить, так как дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Андреев Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «ш.» следовал по автодороге <адрес>. После поворота стал совершать обгон, обогнал автомашину «авто1» и хотел встать за автомашиной авто2, однако «авто1» не дал ему это сделать, в связи с чем, ему пришлось проехать дальше и пересечь линию 1.1. Проехав около 15 км., он был остановлен на посту сотрудниками ГИБДД, которым был направлен видеоматериал в отношении него. В последствии там же был составлен протокол об административном правонарушении, однако сотрудники полиции, составлявшие процессуальные документы не были очевидцами совершенного им маневра. При этом, заявитель пояснил, что на записи камеры видеонаблюдения зафиксировано его транспортное средство. Обгон он начал, когда линия была прерывистой, однако не успел завершить маневр обгона и выехал колесами на сплошную линию. Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что 31.07.2011 года в 12 часов 30 минут начальником смены СПМ -2 второго ОБ ДПС ГИБДД МВД Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 31.07.2011 года в 12 часов 15 минут на 816 км. ФАД <данные изъяты> водитель Андреев Н.Н., управляя автомашиной «ш.», регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществляя обгон выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, выезд на которую ограничен и запрещен сплошной линией разметки 1.1. ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 12.10.2011 года Андреев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров. Знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложения 2 к правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Линии 1.1. пересекать запрещается. Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно порядок составления документов (были составлены сотрудниками ДПС не являющимися очевидцами нарушения), а так же в нарушение правил подведомственности. К подобным доводам заявителя судья относиться критически и объясняет стремлением последнего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку как следует из представленных суду материалов протокол об административном правонарушении в отношении Андреева составлен уполномоченным на то должностных лицом - начальником смены СПМ - 2 второго ОБ ДПС ГИБДД МВД Волгоградской области, на основании видеоматериалов и схемы дислокации участка дороги. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Андреева был составлен не на месте непосредственного правонарушения, а на стационарном посту не имеет юридического значения для квалификации действий заявителя и не влияет на характер и размер назначенного в отношении него наказания. Кроме того, судье апелляционной инстанции представляются неубедительными доводы Андреева в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были нарушены правила подведомственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Андреевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, то есть в городе Смоленске. На основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> от 03.08.2011 года ходатайство Андреева Н.Н. было удовлетворено и материалы дела направлены мировому судьё судебного участка № 9 г. Смоленска - для рассмотрения по существу. Данное определение Андреевым Н.Н. не обжаловалось. Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Н.Н. каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ допущено не было. В ходе судебного заседания заявитель Андреев факта выезда на полосу встречного движения не отрицал, однако указал на то, что маневр обгона она начал на прерывистой линии, однако во время не смог его завершить, поскольку сделать это ему помешало транспортное средство, движущееся в потоке автомашин попутного направления. Подобные доводы Андреева представляются суду не убедительными, поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции достоверно было установлено отсутствие объективных причин препятствующих Андрееву предпринять все необходимые меры в сложившейся дорожной ситуации к снижению скорости и перестроению в ряд попутного направления. Данные обстоятельства так же подтверждаются записью видеонаблюдения, которая была исследована в судебном заседании, Андреев подтвердил достоверность обстоятельств, запечатленных на ней. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Однако Андреевым не предоставлено доказательств того, что управляя транспортным средством «ш.» на автодороге М6 <данные изъяты> манёвр обгона он начал на прерывистой разделительной линии, однако во время не смог его закончить, из-за транспортного средства следующего в попутном направлении, что повлекло его непреднамеренный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании. Оценив все доказательства в совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировой судья, на основании представленных доказательств, обоснованно признал Андреева Н.Н. виновным в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, а, следовательно, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку, наложенное на Андреева Н.Н. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 12.10.2011 года о привлечении Андреева Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу заявителя Андреева Н.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Д.В. Емельянов