Дело №12-418/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2011 года.         Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюпина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Дюпин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Дюпин В.А. просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение в военный суд, так как он является военнослужащим. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были учтены и оценены его объяснения в протоколе об административном правонарушении, а объяснения ФИО4, положенные в основу решения, являются не объективными и противоречивыми. Считает, что представленная суду схема дорожных знаков и разметки подтверждает его невиновность, поскольку запрещающие знаки установлены на стороне дороги ведущей от Подольска, а не в сторону Подольска, куда он и двигался. Настаивает, что схема не отражает реальной дорожной разметки, указывает на отсутствие определений мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств.

В судебном заседании Дюпин В.А. доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что 25 июня 2011 года около 10 часов он, управляя автомашиной «А.», двигался от <адрес>. В населенном пункте «<данные изъяты>» впереди него двигалась автомашина «В.». Когда он проехал этот населенный пункт и пошла прерывистая линия разметки, учитывая, что автомашина «В.» двигалась со скоростью 20-25 км/час, он совершил обгон данной автомашины. Дополнил, что обгон совершил до действия знака «Обгон запрещен», вернулся на свою полосу на последней прерывистой линии. Затем, примерно через 2 км от знака «Обгон запрещен», его остановили сотрудники ГИБДД, которые двигались позади его, и составили протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой же статьи, в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Запрещающий знак «3.20» «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюпина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что в этот день в 10 часов 26 минут он, управляя автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Из объяснений свидетеля ФИО4, данных инспектору ДПС, усматривается, то 25 июня 2011 года его машину через сплошную линию разметки, в зоне действия знака «Обгон запрещен», обогнала автомашина с номером <данные изъяты>.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги на <адрес>, усматривается, что на данном участке установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», и нанесена горизонтальная разметка 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные средства противоположных направлений.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что Дюпин В.А., управляя автомашиной, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наложенное на Дюпина В.А. наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тяжести правонарушения, а так же данным о личности виновного.

Довод заявителя Дюпина В.А. о том, что он совершил обгон транспортного средства на расстоянии 1,5-2км. от населенного пункта «<данные изъяты>» в зоне прерывистой линии разметки, является не обоснованным, поскольку опровергается представленными суду доказательствами.

Так из протокола об административном правонарушении, усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>. Факт совершения административного правонарушения в данном месте Дюпиным В.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался. При этом из схемы дислокации дорожных знаков и разметки указанного участка дороги усматривается, что на <адрес> имеется горизонтальная линия разметки 1.1. «Сплошная линия», пересекать которую запрещается.

При даче объяснения в протоколе об административном правонарушении Дюпин В.А. указывал на другие обстоятельства, а именно, что начал обгон в зоне прерывистой осевой за 200 метров до знака запрещающего обгон, после чего завершил обгон через сплошную линию разметки. При этом данные пояснения не согласуются со схемой дислокации дорожных знаков, поскольку знак «Обгон запрещен» расположен на отметке <адрес>., то есть за 880 метров до места правонарушения.

Более того, в судебном заседании заявитель указал, что двигался от <адрес>, тогда как в жалобе настаивал, что двигался в обратном направлении.

Таким образом, доводы Дюпина В.А. о своей невиновности не наши своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отказе в удовлетворении его ходатайств, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении него подведомственно военному суду Смоленского гарнизона, не влияет на законность принятого мировым судьей решения, поскольку в протоколе об административном правонарушении нет сведений о том, что Дюпин В.А. является военнослужащим, в связи с чем, мировой судья законно и обоснованно принял к производству и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Дюпина В.А. Указание в протоколе на занимаемую заявителем должность - заведующий военной поликлиникой, не дает оснований для однозначного вывода о том, что Дюпин В.А. является военнослужащим.

По делу видно, что Дюпин В.А. был извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. При этом анализ материалов дела в части ходатайств Дюпина В.А. об отложении судебных заседаний, с учетом выдачи справок филиалом <данные изъяты>», где и расположена военная поликлиника, заведующим которой является заявитель, не свидетельствует о том, что мировой судья принял незаконное и необоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Дюпина В.А.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дюпина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дюпина В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Дюпина В.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     Н.В.Юненко