Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 02 декабря 2011 года Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46), при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Кравченко С.Н., <данные изъяты>; на постановление № 590 от 16.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя ОНД г. Смоленска государственного инспектора по пожарному надзору С.А.Г. Кравченко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В жалобе на указанное постановление Кравченко С.Н. указала, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку 12.08.2011 года старшим дознавателем по пожарному надзору С.А.Г. был составлен протокола № об административном правонарушении, согласно которого, 03.08.2011 года в 14 часов 24 минуты в стейк-кафе «Л.» по адресу: <адрес> на проведение огневых работ не оформлен наряд-допуск, находящиеся в непосредственной близости строительный конструкции, выполненные из горючих материалов, не защищены от воздействия пламени горелки негорючими материалами, что повлекло возникновение пожара. Вместе с тем, инспектору был предоставлен наряд-допуск на проведение кровельных работ. Возгорание, действительно, имело место, но при этом, ни кровельные покрытия, ни иные строительные конструкции повреждения не были. Загорелась подложка из пергаментной бумаги, возгорание немедленно было ликвидировано работниками ЖЭУ №. Таким образом, нарушений п.п. 637, 745 Правил не было, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, согласно справке представленной генеральным директором ООО «Л.» П.Ю.В. при возгорании 03.08.2011 года в стейк-кафе «Л.» материального и морального ущерба ООО «Л.» не принесло. Соответственно, положения ч.6 ст.20.4 КоАП РФ не применимы в данном случае, поскольку обязательным обстоятельством данного состава административного правонарушения являются последствия в виде уничтожения или повреждения чужого имущества, либо причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. На основании изложенного, просит суд постановление № от 16.08.2011 года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 КоАП РФ отменить. В судебном заседании Кравченко С.Н. поддержала жалобу по изложенным выше основаниям, дополнив при этом, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку 03.08.2011 года при проведении ЖЭУ № кровельных работ в стейк-кафе «Л.» загорелась подложка из пергаментной бумаги на кровли стейк-кафе. Возгорание было ликвидировано самостоятельно, однако, поскольку было задымление кто-то из жильцов дома вызвал пожарную охрану. Крыша была залита водой. В результате возгорания кровля стейк-кафе повреждена не была и никакого материального и морального ущерба ни собственнику помещения стейк-кафе - ООО «М.», ни арендатору помещения ООО «Л.» причинено не было. Доводы сотрудника пожарной охраны об отсутствии наряда-допуска на проведение огневых работ несостоятельны, поскольку наряд-допуск на проведение кровельных работ у них был, а он включает в себя и разрешение на проведение огневых работ. На основании изложенного, просит суд постановление от 16.08.2011 года отменить. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Г. показал, что 12.08.2011 года он составлял протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении должностного лица и.о. начальника ОАО «Ж.» ЖЭУ № Кравченко С.Н., которой были нарушены Правила пожарной безопасности, а именно: на проведение огневых работ не был оформлен наряд-допуск, находящиеся в непосредственной близости строительные конструкции, выполненные из горючих материалов не были защищены от воздействия пламени горелки негорючими материалами, что повлекло возникновение пожара, в результате которого повреждена кровля стейк-кафе «Л.» на площади 12 кв.м.. Кравченко С.Н. была привлечена к административной ответственности, поскольку на тот момент она являлась и.о. начальника ОАО «Ж.» ЖЭУ № и была ответственным лицом за пожарную безопасность. Достоверно утверждать о причинении ущерба ООО «Л.» в результате возгорания на данный момент не может, поскольку не помнит. Судья, заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Часть 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. Согласно пункта 637 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01 - 03 на проведение всех видов огневых работ на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководитель объекта должен оформить наряд-допуск. В соответствии с пунктом 645 Правил пожарной безопасности в РФ 01 - 03 находящиеся в пределах указанных радиусов строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическими экранами, асбестовым полотном или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой. Из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 12.08.2011 года усматривается, что 03.08.2011 года в 14 часов 24 минуты в стейк-кафе «Л.», расположенном адресу: <адрес> нарушение п.п. 637, 645 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, должностным лицом и.о. начальника ОАО «Ж.» ЖЭУ № Кравченко С.Н. на проведение огневых работ не оформлен наряд-допуск, находящиеся в непосредственной близости строительные конструкции, выполненные из горючих материалов, не защищены от воздействия пламени горелки негорючими материалами, что повлекло возникновение пожара, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. Из объяснений Кравченко С.Н., содержащихся в указанном протоколе следует, что она с ним не согласна, поскольку инспектору был предъявлен наряд-допуск на проведение кровельных работ, кровельное покрытие над кафе не повреждено (загорелась подложка из пергаментной бумаги), пожар был ликвидирован работниками ЖЭУ. Согласно постановления № от 16.08.2011 года должностное лицо - и.о. начальника ОАО «Ж.» ЖЭУ № Кравченко С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Из сообщения генерального директора ООО «Л.» П.Ю.В. при возгорании крыши 03.08.2011 года в стейк-кафе «Л.», расположенном по адресу: <адрес> материального и морального ущерба ООО «Л.» не причинено. В соответствии с сообщением генерального директора ООО «М.» Р.К.В. при возгорании крыши 03.08.2011 года в стейк-кафе «Л.», расположенном по адресу: <адрес> материального и морального ущерба ООО «М.» не причинено. Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор С.А.Г. правильно пришёл к выводу о том, что действия Кравченко С.Н. при осуществлении кровельных работ на крыше <адрес> стейк-кафе «Л.» без оформления наряда-допуска и при отсутствии защиты от воздействия пламени горелки негорючими материалами строительных конструкций, выполненных из горючих материалов, может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ. В то же время, осуществление должностным лицом кровельных работ без оформления наряда-допуска и при отсутствии защиты от воздействия пламени горелки негорючими материалами строительных конструкций, выполненных из горючих материалов, может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ только в случае, если указанные нарушения требований пожарной безопасности, повлекли возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Между тем, привлекая к административной ответственности по ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ и.о. начальника ЖЭУ № Кравченко С.Н., госинспектор не мотивировал свои выводы тем, что деяние Кравченко привели к уничтожению или повреждению чужого имущества, либо причинению легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, то есть протокол об административном правонарушении не содержит указания на объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения. Вместе с тем, согласно справки генерального директора ООО «Л.» и справки генерального директора ООО «М.» при возгорании крыши 03.08.2011 года в стейк-кафе «Л.», расположенном по адресу: <адрес> материального и морального ущерба ООО «Л.» и ООО «М.» не причинено. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку имеющий существенное значение вопрос об уничтожении или повреждении чужого имущества либо причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью человека при осуществлении кровельных работ на крыше ООО «Л.», расположенном в <адрес>, в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, кроме того, данный обязательный признак ст.20.4 ч.6 КоАП РФ Кравченко С.Н. не вменялся, то выводы государственного инспектора по пожарному надзору о наличии в действиях Кравченко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ, являются недоказанными. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кравченко С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление старшего дознавателя ОНД г. Смоленска государственного инспектора по пожарному надзору № С.А.Г. от 16.08.2011 года о привлечении Кравченко С.Н. к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Кравченко С.Н. - удовлетворить. Постановление № старшего дознавателя ОНД г. Смоленска государственного инспектора по пожарному надзору № С.А.Г. от 16.08.2011 года о привлечении Кравченко Светланы Николаевны к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 40000 рублей - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.В. Емельянов