Дело № 12-444/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 декабря 2011 года. Гор. Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюченкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Костюченков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Костюченков А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для остановки его транспортного средства, в связи с чем, был нарушен п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения. Также указал, что он был трезв, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с результатами проведенного освидетельствования согласен не был, пояснив сотрудникам ГИБДД, что находится на амбулаторном лечении в связи с термическим ожогом, в связи чем употребил настойку пустырника. Не согласившись с результатами освидетельствования, он самостоятельном прошел медицинское освидетельствование, по результата которого было установлено, что он трезв, признаков алкоголя не имеет. Полагает, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушили требования действующего законодательства. В судебном заседании Костюченков А.Н. поддержал доводы изложенные в жалобе. При этом пояснил, что 23 сентября 2011 года он, управляя машиной, на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он был согласен с результатами освидетельствования, но не был согласен с тем, что находился в состоянии опьянения. Поэтому он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, где было установлено, что он трезв. Пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюченкова А.Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Костюченкова А.Н. 23 сентября 2011года в 08 часов 24 минуты, с использованием технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом к указанному акту приложена запись результата исследования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом Костюченковым А.Н. воздухе содержится алкоголь в количестве 0,188 мг/л. В акте указано о наличии клинических признаков опьянения у Костюченкова А.Н.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С актом и результатами освидетельствования Костюченков А.Н. согласился и подписал их. Из данного акта усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, данные о которых с подписями последних занесены в акт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюченкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Костюченков А.Н. 23 сентября 2011 года в 08 часов на <адрес>, управлял автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая приведенные доказательства, нахожу их достаточными для вывода, что 23 сентября 2011 года Костюченков А.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование Костюченкова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Костюченкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наложенное на Костюченкова А.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным. Довод заявителя о том, что он был трезв опровергается результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Костюченков А.Н. был согласен и о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Понятые при освидетельствовании присутствовали и своими подписями удостоверили результаты освидетельствования Костюченкова А.Н., в том числе подписали бумажный носитель результатов освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении Костюченков А.Н. указал, что принимал пустырник, что опровергает его довод о нахождении в трезвом состоянии и согласуется с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает довод заявителя о нахождении его в трезвом состоянии, поскольку данное освидетельствование Костюченков А.Н. прошел спустя 3-ри часа после проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, при проведении медицинского освидетельствования Костюченков А.Н. пояснял, что около 8 часов утра выпил 2 чайных ложки пустырника, что не подтверждает его довод об управлении автомашиной в трезвом состоянии. Ссылка заявителя на нарушение требований п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, не является основанием для освобождения Костюченкова А.Н. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюченкова А.Н. не усматриваю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Костюченкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Костюченкова А.Н., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья Н.В.Юненко