Дело №12-443/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 декабря 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В. (214001, город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев жалобу Карыткина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 07 ноября 2011 года Карыткин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В жалобе Карыткин А.В. просит судебное решение отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что зашел в кафе, чтобы погреться. В конфликты ни с кем не вступал, общественный порядок не нарушал. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. . Выводы мирового судьи о доказанности вины Карыткина А.В. подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении в отношении Карыткина А.В., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; - рапортом должностного лица - ст. полицейского ГЗ ЦОУ РП № БП ОВО УМВД России по <адрес>, согласно которому 06.11.11г. в 15 час. 45 минут Карыткин А.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте в баре « <данные изъяты>» по <адрес> в адрес сотрудников полиции; при задержании и доставлении Карыткина А.В.в дежурную часть ЦОУ в отношении него применялись спецсредства (л.д. 3); - объяснениями сотрудников бара «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, которые указали, что Карыткин А.В. нецензурно выражался в их адрес, не реагировал на замечания, после прибытия сотрудников полиции Карыткин А.В. продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес последних. От дачи объяснений к протоколу об административном правонарушении Карыткин А.В. отказался, никаких замечаний по содержанию протокола не высказывал. Довод Карыткина А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что общественный порядок он не нарушал и нецензурной бранью не выражался, является голословным и опровергается письменными материалами дела. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Карыткин А.В. не отрицал факт совершения им правонарушения. Противоречия в показаниях, данных мировому судье и в районном суде, Карыткин А.В. объяснить не смог. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Карыткина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Карыткина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Карыткина А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Т.В.Макарова