Дело № 12-366/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                                                       28 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Гоманкова С.Ю., <данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15.08.2011 года Романков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, Гоманков С.Ю. просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска, в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права, а именно право на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>. Однако, данное ходатайство не было разрешено по существу, что лишило его возможности присутствовать в судебном заседании. Кроме того, считает несостоятельными выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении, в части того, что он был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, поскольку он не получал каких-либо уведомлений о судебном заседании. Так же, считает постановление мирового судьи судебного участка № 12 незаконным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном в отношении иного лица Романкова С.Ю., вместе с тем, его фамилия - Гоманков С.Ю..

Кроме того, ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 15.08.2011 года он получил только лишь 17.09.2011 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 15.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Гоманков С.Ю. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив по обстоятельствам дела, что 22.06.2011 года он со своим знакомым на автомашине ВАЗ 2106 припарковал машину возле <адрес>, поскольку знакомому нужно было зайти в английскую школу. Через час товарищ вышел и сказал, что больше не нуждается в машине. После чего, он (Гоманков) выехал из-за дома <адрес>, а не из-за дома № <адрес>. Напротив дома № <адрес> его остановили сотрудники ДПС и обвинили в том, что он выехал из-за знака 5.5. «Дорога с односторонним движением». В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал, что просит передать материал для рассмотрения в Рославльский суд по месту жительства. При составлении протокола об административном правонарушении он предоставлял должностному лицу свой паспорт и водительское удостоверение. После этого, каких-либо повесток он не получал. В сентябре 2011 года пришёл в почтовое отделение, где ему выдали письмо на имя Романкова С.Ю., из которого ему стало известно, что Романков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Полагает, что постановление от 15.08.2011 года незаконно, поскольку вынесено в отношении иного лица - Романкова, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, мировым судьей не было разрешено его ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства. Кроме того, ходатайствует перед судом апелляционной инстанции восстановил ему срок на обжалование указанного выше постановления от 15.08.2011 года, поскольку его копию он получил только лишь 17.09.2011 года. На основании изложенного, просит суд, постановление от 15.08.2011 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя Гоманкова С.Ю., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гоманков С.Ю. просит восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку он в десятидневный срок не успел подать жалобу по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что постановление было принято и оглашено 15.08.2011 года, копия постановления мирового судьи Гоманковым С.Ю., была получена 17.09.2011 года, что подтверждается штампом почтового отделения.

       21.09.2011 года апелляционная жалоба подана Гоманковым С.Ю. в мировой суд.

        В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Гоманкову С.Ю. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 года в 11 часов 35 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 22.06.2011 года в 11 часов 20 минут водитель Романков С.Ю., управляя автомашиной «ВАЗ 2106», регистрационный знак № на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Гоманкова о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Мировой суд г. Рославля Смоленской области.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (п.1); имеются ли ходатайства и отводы (п.6).

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.06.2011 года, 13.07.2011 года и 26.07.2011 года Романкову С.Ю. по месту регистрации (<адрес>) были направлены судебные извещение о времени и месте слушания дела, однако в последствии указанные уведомления были возвращены отделением почтовой связи, по причине истечения срока хранения, не смотря на это административный материал в отношении Романкова был рассмотрен 15.08.2011 года мировым судьей судебного участка №12 г.Смоленска, при этом мировым судьей в нарушении указанных выше норм КоАП РФ не было разрешено по существу ходатайство Гоманкова С.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы КоАП РФ представляются суду убедительными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции было достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении №, составлен в отношении другого лица Романкова С.Ю., вместе с тем в судебном заседании заявитель пояснил, что его фамилия Гоманков С.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении он предъявлял сотрудникам полиции свой паспорт и водительское удостоверение.

Указанное нарушение послужило причиной вынесения мировым судьей постановления от 15.08.2011 года в отношении ненадлежащего лица.

Согласно статья 28.2 ч.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении Гоманкова С.Ю. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, судья отменят постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 15.08.2011 года и прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15.08.2011 года о привлечении Гоманкова С.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гоманкова С.Ю. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                        Д.В. Емельянов