Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2011 года          г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Баранова А.М., <данные изъяты>; на постановление № от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС 1 взвода П.Д.А. от 29.09.2011 года Баранов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление Баранов А.М. указал, что 29.09.2011 года в 17 часов 50 минут, управляя автобусом по <адрес>, следовал в крайнем левом ряду, с не большой скоростью около 15 - 20 км/ч, поскольку было много машин. Левый ряд при этом был свободен. Водитель автомашины авто1, регистрационный знак № - С.С.П. обогнал его автобус по левой стороне, и, не завершив маневр, резко затормозил и остановился по диагонали к проезжей части прямо перед автобусом, заняв при этом обе полосы движения. Подобные действия водителя автомашины авто1 создали аварийную ситуацию, в результате чего он (Баранов) при остановке автобуса передней правой частью зацепил левую заднюю часть бампера машины авто1. После чего, были вызваны сотрудники ДПС, которые приехали спустя 3 часа, он написал объяснения, на основании которых инспектор пришёл к выводу о его виновности в совершении правонарушения и наложил на него денежный штраф. С подобным постановлением инспектора он не согласен, поскольку был нарушен порядок составления процессуальных документов. При дачи объяснений он был не согласен с вменяемым правонарушением, следовательно, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, однако, этого сделано не было, кроме того, не были опрошены свидетели - очевидцы сложившейся дорожно-транспортной ситуации. На основании изложенного просит суд, постановление инспектора ДПС П.Д.А. от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - Никитенков Р.Н. и заявитель Баранов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, при этом заявитель дополнил, что после того, как на место ДТП прибыли сотрудники полиции, он сразу сообщил им об обстоятельствах случившегося, а так же то, что он не согласен с наличием в его действий состава административного правонарушения, однако, не смотря на это, должностным лицом - сотрудником ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом какой-либо протокол об административном правонарушении не выносился. Ни его, ни его представителя, впоследствии, не ознакамливали с материалами дела. Указанные выше нарушении, допущенные сотрудником полиции Погодиным, являются существенным нарушением норм КоАП РФ и лишили его права на защиты, в связи с чем, просит суд постановление от 29.09.2011 года отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС П.Д.А. пояснил суду, что 29.09.2011 года он в составе экипажа ДПС выезжал на место столкновения автобуса под управлением Баранова и автомашины авто1 под управлением С.С.П.. На основании обстоятельств ДТП он пришёл к выводу о наличии в действия водителя Баранова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Участникам ДТП было предложено изложить обстоятельства столкновения в письменных объяснения, а он сам стал составлять постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Баранов на тот момент был согласен с наличием в его действиях вины в совершенном правонарушении, следовательно, необходимости в составлении протокола об административном правонарушении на тот момент не было. Однако, после того, как участники столкновения написали объяснения, была составлена схема, Баранов указал, что он не согласен с тем, что виновником ДТП является он.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заслушав пояснения заявителя Баранова А.М., доводы его представителя Никитенкова Р.Н. просившего отменить постановление должностного лица от 29.09.2011 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, а так же показания свидетеля П.Д.А. судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статья 28.6 часть 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Указанный требования данной нормы статьи должностным лицом при осуществлении административного разбирательства по делу выполнены не были.

Как усматривается из показаний заявителя Баранова А.М. по приезду сотрудников ДПС, он изложил обстоятельства ДТП, а так же то, что не согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения. Эти же обстоятельства усматриваются судьёй и из представленных материалов дела об административном правонарушении, в которых имеются объяснения Баранова, где он указывает на то, что не считает себя виновником ДТП. Однако, несмотря на данное обстоятельство, должностным лицом в отношении Баранова было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сотрудник полиции, инспектор ОБ ДПС П.Д.А., который указал, что в тот момент, когда он начал составлять постановление в отношении Баранова, последний сообщил ему о том, что он отрицает свою причастность к ДТП.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя и его представителя Никитенкова Р.Н. о том, что при составлении процессуальных документов в отношении Баранова А.М., были допущены существенные процессуальные нарушения, представляются суду убедительными.

Согласно части 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при осуществлении административного разбирательства, должностным лицом, в нарушение требований части 2 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановления № от 29.09.2011 года в отношении Баранова А.М. без составления протокола об административном правонарушении, при несогласии последнего с привлечением его к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, судья отменят постановление № от 29.09.2011 года в отношении Баранова А.М. и возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу органа ГИБДД, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении в отдельную роту дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД П.Д.А. по делу об административном правонарушении № от 29.09.2011 года о привлечении Баранова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Баранова Д.А. на новое рассмотрение в отдельную роту дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску (214009, м-н Южный, дом 75).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Д.В. Емельянов