Дело №12-2/2012 РЕШЕНИЕ 18 января 2012 г. г.Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Вяземского филиала ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее также - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») Зенина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Директор Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенин С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Смоленской области проводилась внеплановая проверка ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в результате которой установлено, что им не соблюдаются требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Смоленской области Парчинским Е.А., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным ввиду следующего. В протоколе об административном правонарушении указано, что установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: «Площадка хранения мазутного топлива», расположенная по адресу: <адрес> отсутствие аттестации у персонала филиала по «Правилам промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», «Правилам безопасности при использовании неорганических кислот и щелочей», нарушения «Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических приборов». Однако, на вышеуказанных котельных имеются технологические мазутные емкости и отсутствуют ОПО - «Площадка хранения мазутного топлива», нефтехимические и химически опасные объекты на предприятии отсутствуют, а неорганические щелочи и кислоты в производственном процессе не применяются. Вышеназванные Правила распространяются на объекты, которые признаны опасными производственными объектами химической и нефтехимической промышленности, ОПО, на которых обращаются токсичные вещества. В вяземском филиале указанные ОПО отсутствуют, а на существующих объектах применяются другие действующие нормативно-технические документы и Правила. Дополнив жалобу, ссылается на то, что ранее Центральное управление Ростехнадзора проводило плановую комплексную проверку деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также внеплановые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование вышеназванного постановления, отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании представители директора Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенина С.А. - Шмелева И.С. и Юхимчук А.А. вышеуказанные обстоятельства подтвердили, доводы жалобы поддержали и просили отменить оспариваемое постановление по делу об административно правонарушении. В предыдущем судебном заседании Шмелева И.С. пояснила, что все документы, затребованные в соответствии с распоряжением, были представлены в Ростехнадзор. Вся документация, касающаяся эксплуатации опасных производственных объектов в филиалах была подготовлена и находилась в объектах, которые должны были проверятся. Между тем, Ростехнадзор нарушил порядок проведения мероприятий по контролю, что выразилось в том, что инспектор Ростехнадзора, не был на объектах, осмотр зданий и сооружений не производил, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ., актом и самим Постановлением, а, следовательно, документацию не запрашивал. При составлении протокола об административном правонарушении и Постановлении о наложении штрафа, сделан вывод об отсутствии всех документов. Кроме того, «Правила устройства безопасности эксплуатации технологических трубопроводов» не распространяются на объекты ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в целом, и в том числе на Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», так как п.1.4 этих Правил установлено, что Правила распространяются на проектируемые, вновь изготавливаемые и модернизируемые стальные технологические трубопроводы, предназначенные для транспортирования газообразных, парообразных и жидких сред в диапазоне от остаточного давления (вакуума) 0,001 МПа (0,01 кгс/ кв.см) до условного давления 320 МПа (3200 кгс/кв.см) и рабочих температур от минус 196 градусов до 700 градусов и эксплуатирующиеся на опасных производственных объектах. Однако, таких объектов у Общества на данных участках вообще не имеется. В части нарушения Обществом эксплуатации химически опасных производственных объектов, а также нарушений связанных с данной деятельностью, то на рассмотрении Арбитражного суда Смоленской области находилось заявление Центрального управления Ростехнадзора к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии на эксплуатацию химически опасных объектов. Решением суда было отказано в удовлетворении требований за отсутствием фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ. Доказательства, полученные в ходе вышеуказанной проверки не могут быть признаны законными, поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, распоряжение, на основании которого проводилась проверка, признано недействительным, а действия должностных лиц Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению проверки - незаконными. Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Моисеев К.И. пояснил, что постановление начальника отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинского Е.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В предыдущих судебных заседаниях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Парчинский Е.А. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка соблюдений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В ходе проверки было выявлено, что директором Вяземского филиала ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» не соблюдаются требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Инспектором было предложено представить необходимые документы. Документы были представлены частично. Вся представленная документация была изучена. Исходя из представленных документов директор Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.9.1 КоАП РФ. В предыдущем судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор отдела по надзору за общепромышленными и взрывоопасными производствами и объектами по Смоленской области Можаев А.И. также с доводами жалобы не согласился и пояснил, что им проводилась проверка Вяземского филиала ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Выезжал на объекты и смотрел. Были затребованы все необходимые документы, предоставлено время для их представления до окончания проверки. Однако, часть документов не была представлена. В ходе проверки было выявлено много нарушений, в т.ч. отсутствовали акты об аттестации инспекторов и обслуживающего персонала по «Правилам промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», «Правилам безопасности при использовании неорганических кислот и щелочей». Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести внеплановую проверку в отношении ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (л.д. 76-79). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», проведенной сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составлен акт проверки, в котором отражены нарушения обязательных требований, предъявляемых к системам газораспределения и газопотребления (л.д. 26-74). ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными и взрывоопасными производствами и объектами по Смоленской области Можаевым А.И. в отношении директора Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенина С.А. составлен протокол об административном правонарушении №, по факту несоблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, выразившихся в том, что на опасных производственных объектах «Площадках хранения мазутного топлива», расположенных по адресам: <адрес>, отсутствуют перечень технологических трубопроводов, проектная документация, схемы трубопроводов, акты ревизии, акт наружного технологического осмотра, акт испытания трубопровода, паспорта на технологические трубопровода и резервуары; не проведены экспертизы промышленной безопасности по технологическим трубопроводам и резервуарам на опасных производственных объектах «Площадках хранения мазутного топлива», расположенных по адресам: г<адрес>; директор Общества Зенин С.А., главный инженер ФИО2 заместитель главного инженера ФИО3 начальник района тепловых сетей №1 ФИО4 начальник района тепловых сетей №2 ФИО5., начальник района тепловых сетей №3 ФИО6., начальник Гагаринских районных тепловых сетей ФИО7., старший мастер котельной ФИО8., старший мастер котельной ФИО9 начальник района ФИО10 мастер ФИО11., старший мастер ФИО12., инженер-химик ФИО13., инженер-химик ФИО14., инженер-химик ФИО15мастер ФИО16. не аттестованы по «Общим правилам безопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», «Правилам безопасности при использовании неорганических кислот и щелочей», «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», «Правилам промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», рабочие, использующие при работе неорганические кислоты и щелочь, и эксплуатирующие опасные производственные объекты, не подготовлены должным образом и не аттестованы, чем нарушены требования ч.1 ст.9, ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9.4.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», п.п. 1.7, 2.6.8 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», п.12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору, п.7 Положения об организации обучения и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору (л.д. 9-15). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А. вынесено постановление №, которым директор Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 16-21). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего. На основании ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление получено представителем ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО16 а также направлено привлекаемому к административной ответственности лицу (оборот л.д. 21). Убедительных доказательств, свидетельствующих о времени получения Зениным С.А. постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. Жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Из ходатайства лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством факсимильной связи подавалась жалоба, которая была возвращена. Кроме того, указывает, что постоянно проживает в г.Вязьма, в г.Смоленске бывает редко. С учетом возникших обстоятельств, не смог в полной мере реализовать данное право на защиту своих интересов в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, суд находит, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вызван уважительными и объективными причинами, а именно значительной удаленностью фактического места работы и жительства директора Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенина С.А. от места производства по делу, притом, что из дела с очевидностью усматривается намерение данного должностного лица обжаловать принятое в отношении него постановление органа Ростехнадзора. При этом, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, и отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. С учетом изложенного, суд восстанавливает директору Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенину С.А.процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание нижеследующее. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.10.2008 г. №280 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Административный регламент). Исполнение государственной функции Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по контролю и надзору в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 08.08.2001 г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (п.2 Административного регламента). Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2011 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г., признано недействительным распоряжение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2011 г. № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, вынесенное в отношении ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», действия должностных лиц Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению проверки заявителя на основании указанного распоряжения незаконными (л.д. 237-243). Из описательной части названного судебного постановления видно, что Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении проверки в отношении ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» нарушены требования Административного регламента, в том числе п. 45.6, т.е. при осуществлении внепланового мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проверялось соблюдение не тех требований промышленной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внепланового мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности, а фактически проведена комплексная проверка Общества, которая может быть только плановой. Так, основанием издания вышеназванного распоряжения послужила служебная записка начальника отдела Парчинского Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в котельной № Ярцевского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» произошел несчастный случай со слесарем газовой службы ФИО17 Оценив представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что распоряжение, на основании которого должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась проверка деятельности ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», признано судебным постановлением недействительным, а действия названных должностных лиц - незаконными, суд приходит к выводу, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения мероприятий по контролю и надзору в области промышленной безопасности, и в соответствии с положениями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован как доказательство, подтверждающее несоблюдение директором Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зениным С.А. требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих нарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имеющих законную силу, в материалах дела не имеется. Одновременно, пояснения должностных лиц, участвовавших во внеплановой выездной проверки ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», не могут быть учтены, поскольку их действия, связанные с исполнениям недействительного распоряжения, также признаны незаконными. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А., нельзя признать законным и обоснованным, а вина директора Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зениным С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказанной в порядке, предусмотренном Законом. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зенина С.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья В.В. Чернышов