РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2012 года                                                      гор. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Бодня А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рудь Д.В. в интересах Гусева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 26 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 гор. Смоленска от 26 декабря 2011 года Гусев К.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рудь Д.В., действующий в интересах Гусева К.В., указал в обоснование жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованном, подлежит отмене, поскольку суд не принял во внимание и не оценил доводы Гусева в той части, что на момент прибытия сотрудников ДПС, он автомашиной не управлял, а спустился к автомобилю, с целью забрать ценные вещи, где и был задержан сотрудниками ДПС. Выводы мирового судьи о противоречивости показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не основаны на объективных данных. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения процессуального законодательства: все протоколы составлены без участия Гусева, в связи с чем он не имел возможности отразить в них свои замечания по поводу действий сотрудников органов внутренних дел, понятые при осуществлении каких-либо процессуальных действий в отношении Гусева не присутствовали, более того, у сотрудников полиции законных оснований для направления Гусева на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он был трезв и автомобилем не управлял. Освидетельствование на месте ему не предлагали пройти. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Гусев К.В. и его представитель Рудь Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом Гусев К.В. пояснил, что автомашиной он не управлял, а спустился к машине, чтобы забрать ценные вещи, поскольку увидел посторонних людей около машины. В тот момент, когда он закрыл дверь автомашины, подъехали сотрудники ДПС, которые потребовали сначала документы, после чего доставили в ближайший отдел полиции, поскольку документов, удостоверяющих его личность, на тот момент у него не оказалось. В отделе полиции ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, понятые к участию в деле не привлекались, все протоколы были оформлены без его участия, тем самым было нарушено его право на защиту.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД России по Смоленской области ФИО4 составлен протокол 67 АА № о направлении Гусева К. В. на медицинское освидетельствование, в связи с отказом пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Гусева К.В. имелись клинические признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

Как усматривается из этого протокола, пройти медицинское освидетельствование Гусев К.В. отказался.

При составлении соответствующих протоколов присутствовали понятые, что подтверждается наличием их данных и подписей в протоколах.

Следовательно, данная процедура была проведена в полном соответствии с требованиями закона.

После этого, 28.10.2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, из которого следует, что в этот день в 02 час. 20 мин. водитель Гусев К.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, <адрес> гор. Смоленска - отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия Гусева К.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 67 АА № № от 28.10.2011 года, Гусев К.В. в присутствии понятых от управления транспортным средством отстранен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 26.12.2011 года Гусев К.В. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

           По ходатайству Гусева К.В. у мирового судьи были допрошены свидетели, а также должностное лицо, составившее протокол, который пояснил, что Гусев управлял автомашиной, документы для проверки не предоставил, был доставлен в УМВД для установления личности, где ему, как имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, отчего Гусев в присутствии понятых отказался.

Мировой судья обоснованно принял во внимание пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 и признал их достоверными. И напротив, обоснованно отклонил и расценил как недостоверные показания свидетелей ФИО1., ФИО3. и ФИО2., как противоречивые.

На основании исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гусев К.В. управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения.

       Следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет определения наличия состояния опьянения было законным и обоснованным. Сотрудниками милиции указаны признаки, которые стали основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, при этом процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемыми законом к их содержанию. В протоколах стоят подписи понятых, в присутствии которых Гусев К.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

         Доводы Гусева К.В. и его представителя о том, он, не управлял автомашиной, об отсутствии законных оснований для направления Гусева на медицинское освидетельствование, о допущенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, мировой судья обоснованно расценил как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

        Ссылка Гусева К.В. и его представителя на то, что все протоколы были составлены в отсутствии Гусева К.В., что лишило его право на защиту, несостоятельна, поскольку из представленных протоколов следует, что от дачи пояснений и от подписи он отказался, копии протоколов вручены ему на руки.                                                                                                                                                                                                                                                   

       Оценивая приведенные доказательства, судья приходит к убеждению, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гусев К.В., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наложенное на Гусева К.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 26.12.2011г, является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Рудь Д.В. в интересах Гусева К.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 гор. Смоленска от 26 декабря 2011 года о привлечении Гусева К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев- оставить без изменения, а жалобу Рудь Д.В.. в интересах Гусева К.В - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.

                 Судья       В.В. Дорохова