Дело №12-41/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2012 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гридина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 25 ноября 2011 года,

У с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 25 ноября 2011 года Гридин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Гридин А.А. указал, что транспортным средством не управлял, следовательно, не являлся водителем, поэтому требования сотрудников о направлении его на медицинское освидетельствование являлись незаконными. Автомашина стояла несколько часов возле торгового центра и никуда не двигалась. В связи с чем выводы мирового судьи о том, что он являлся субъектом правонарушения - водителем транспортным средством не действительны, поэтому вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Также при ознакомлении с материалами дела им не была обнаружена видеозапись с видеокамер торгового центра «Рио», где стояла его автомашина, на которую мировой судья сослался при вынесении постановления по делу. Также не были разъяснены права и обязанности предусмотренные, ст.25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гридин А.А.и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Судья, заслушав объяснения Гридина А.А., его представителя, инспектора ГИБДД, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД города Смоленска составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что 08 октября 2011 года в 00 часов 30 минут водитель Гридин А.А. на <адрес> города Смоленска, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ- управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из имеющегося в административном деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенных результатов замера прибором Алкотестор-RU 831 PRO100: 636999 следует, что показания прибора составили 0,499 мг/л, у Гридина А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Понятыми в данном акте указаны ФИО1., ФИО2., которые удостоверили акт своими подписями. Гридин А.А., как следует из данного акта и приложенных результатов, с результатами освидетельствования согласился, что лично удостоверил своей подписью.

На основании протокола № от 08 октября 2011 года Гридин А.А. в 00 часов 30 минут 08 октября 2011 года в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Ниссан Тиана рег.знак Х286МО67.

При этом к составленным процессуальным документам никаких замечаний от Гридина А.А. не поступало, о чем свидетельствует их отсутствие в материалах административного дела.

Данные документы соответствуют предусмотренным нормам и составлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому никаких процессуальных нарушений не имеют.

Из рапорта инспектора ИОР ДПС ГИБДД ФИО3 в деле от 08 октября 2011 года следует, что во время службы совместно с ФИО4., находясь по адресу: г.Смоленск, <адрес>, заметили двигающуюся из района <адрес> иномарку серебристого цвета рег.знак №, которая, не доезжая до них 20 метров, остановилась. Заинтересовавшись, они подъехали к данной машине, в это время из водительской двери вышел гражданин, с другой - его жена с ребенком. Водитель пытался уйти. Подойдя к нему, представились, попросили документы, на что выполнить их требование гражданин отказался и заявил, что документов с собой нет, фамилию свою называть не будет, данные представит в райотдел. От гражданина исходил резкий запах алкоголя, имелись неустойчивость позы, нарушение речи, гражданин доставлен в УМВД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из жалобы Гридина А.А. от 10 октября 2011 года следует, что он на имя командира ОР ДПС ГИБДД подал жалобу на действия сотрудников ГИБДД, ему дали письменный ответ.

Из ответа командира ОР ДПС от 07 ноября 2011 год, адресованного мировому судье судебного участка №12 г.Смоленска, следует, что проведенной служебной проверкой по факту жалобы Гридина А.А. на действия инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России от 10 октября 2011 года установлено, что протокол № от 08 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, составленный инспектором ФИО3. на Гридина А.А. за нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован, о чем уведомлен заявитель.

Из объяснений инспектора ФИО3., данных мировому судье, следует, что он находился на дежурстве в районе торгового центра «Р». Со стороны <адрес> к <адрес> двигалась автомашина марки <данные изъяты> серебристого цвета, которая доехала до торгового центра «Р». Они решили подъехать поближе. Водитель вышел из машины и попытался уйти. Его догнали. Водитель отказался предъявлять документы. В машине также находились его жена и ребенок. В торговом центре ведется видеозапись, камера зафиксировала, как машина <данные изъяты> подъехала и остановилась. Запись с видеокамер наблюдения у него с собой. Дополнил, что освидетельствование на месте предлагали и провели.

Такие же объяснения дал инспектор ФИО3 в судебном заседании в районном суде.

Из протокола судебного заседания от 09 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска следует, что мировым судьей обозревалась запись с камер видеонаблюдения торгового центра«Р».

Данная видеозапись обозревалась в судебном заседании в районном суде.

Мировой судья, давая оценку показаниям инспектора ФИО3, указала, что законность его действий подтверждается проведенной служебной проверкой, которой установлено, что составленный им протокол в отношении Гридина А.А. носил законный характер.

Кроме того, объяснения инспектора ФИО3 в части того, что автомашина Гридина подъехала к торговому центру, а не стояла около торгового центра, подтверждается представленной им для обозрения суду видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового центра «Р».

Однако, в судебное заседание представлены сообщения ООО ЧОП «Я», осуществляющего охрану ООО «М», обслуживающего ТЦ «Р», и ООО «М», подтвердивших факт осуществления охраны здания ТЦ «Р», согласно которым ЧОП «Я» осуществляет только мониторинг обстановки на объекте с помощью системы видеонаблюдения, которая не принадлежит их организации и ею не обслуживается, в связи с чем копии записи никому не предоставляются; ООО «М» сообщило, что видеофиксиция объекта не производится в связи с неисправностью системы видеомониторинга, ввиду чего копии видеозаписей правоохранительным органам, частным лицам и организациям не предоставлялись.

Поэтому происхождение видеозаписи, обозреваемой у мирового судьи и представленной в районный суд, установить не удалось, в связи с чем данное доказательство, по мнению судьи, является процессуально ущербным и исключается.

Вместе с тем судья соглашается с доводами мирового судьи в той части, что протоколы, составленные в отношении Гридина, вкупе с объяснениями инспекторов ГИБДД являются доказательствами, подтверждающими нахождение Гридина в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство установлено объективно и не оспаривается самим Гридиным.

Правильно оценены мировым судьей показания свидетелей ФИО4. и ФИО5 которые указали, что 08 октября 2011 года Гридин автомашиной не управлял, машина находилась возле торгового центра «Р», а Гридин с женой ФИО5 в гостях у ФИО4, после чего пошли домой пешком, как данные с целью помочь Гридину избежать административной ответственности за содеянное, поскольку свидетель ФИО5 является женой Гридину, ФИО4 - другом семьи.     

У судьи нет оснований сомневаться в добросовестности исполнения инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, поскольку данных, позволяющих усомниться в этом, не представлено, следовательно, добросовестность исполнения должностным лицом своих функциональных обязанностей предполагается, пока не доказано иное.

Инспектор же последовательно утверждал, что видел, как двигалась автомашина, которая вызвала подозрения, как она остановилась, как вышли из нее люди, в т.ч. Гридин с водительского места, поэтому судья считает установленным, что Гридин являлся водителем данного транспортного средства, поэтому предъявленные к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии к этому подозрений, которые впоследствии подтвердились, являлись законными и обоснованными.

Ссылка на то, что заявителю Гридину не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, своего подтверждения не нашла.

Других доказательств в подтверждение своей невиновности Гридиным А.А. судье не представлены.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, и не подлежащим отмене.

Назначенное наказание Гридину соответствует установленной санкции данной стать и является минимальным, поэтому снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решила

В удовлетворении жалобы Гридина А.А. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №12 города Смоленска от 25 ноября 2011 года оставить без изменений, а жалобу Гридина А.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья                                          Л.В. Ковалева