Дело №12-33/2012г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2012 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Федоренко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №11 города Смоленска от 03 ноября 2011г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Смоленска от 03 ноября 2011 года Федоренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Федоренко В.И. указал, что был незаконно лишен права управления автомобилем. 09 октября 2011 года со своей супругой на автомашине <данные изъяты> направился от <адрес>, где остановился напротив магазина «П» чтобы купить картофель на зиму. Они с супругой перешли на противоположную сторону дороги выбрать картофель. После того как они выбрали картофель, он направился за автомобилем, чтобы подогнать поближе к точке торговле картофелем. Он в соответствии с Правилами пересек прерывистую линию в разрешенном месте, не создавая помехи для движения, и остановился на обочине багажником автомобиля по направлению к точке торговли. Приобретя картофель, он стал сдавать задом, двигаясь по направлению движения, чтобы совершить разворот. Однако был остановлен сотрудниками полиции. Подойдя к машине, они забрали его права, и сказали, что он что-то нарушил, составив протокол. Он имеет водительский стаж более чем 30 лет, на протяжении которого к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Считает, что выполнил маневр в соответствии с ПДД РФ. Кроме того, в протокол не были внесены лица находящиеся рядом и являющиеся очевидцами произошедшего. В его присутствии свидетелем сотрудник полиции не привлекался. Данная дорога имеет две полосы движения, что подтверждается разметкой, поскольку разделена одной сплошной линией. Просит отменить постановление мирового судьи от 03 ноября 2011 года.

В судебном заседании Федоренко В.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения представителя Федоренко В.И. Федоренко Д. В., представителя ГИБДД, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2011 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 09 октября 2011 года в 11 часов 15 минут на <адрес> водитель Федоренко В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п.1.4 9.1 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения; ответственность за данные нарушения ПДД РФ предусматривает ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, к нему приложена фотография места совершения правонарушения.

В указанном протоколе в графе «объяснение лица…» Федоренко В.И. указал, что на данном участке дороги обозначены только две полосы движения, движение назад осуществлял до прерывистой линии, т.к. впереди находилась сплошная перед переходом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Смоленска Федоренко В.И. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из пункта 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними.

        В силу п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении черно-белой фотографии следует, что на проезжей части <адрес> города Смоленска на противоположной стороне от магазина «П» во встречном направлении возле места продажи картофеля находится автомашина, имеющая регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая Федоренко В.И.

В судебном заседании представитель Федоренко указал, что водитель пересек прерывистую сплошную линию в разрешенном месте, не создавая помех для движения.

Из объяснений ФИО1., данных мировому судье, следует, что она не видела, как ее муж Федоренко подогнал автомобиль, машина стояла лицом к встречному потоку движения.

Из фотографий, приложенных Федоренко В.И, следует, что на дороге <адрес> г.Смоленска имеется двухстороннее движение и дорожная разметка в виде сплошной линии с элементами прерывистой линии. Данная проезжая часть с учетом ее ширины, габаритов транспортных средств имеет четыре полосы движения. На противоположной стороне напротив магазина «П» имеется уличная торговая точка.

Представитель ГИБДД инспектор ФИО2 пояснил, что они с напарником ФИО3 работали неподалеку от места правонарушения. ФИО3 обратил его внимание на автомашину <данные изъяты> которая двигалась по полосе встречного движения. Автомобиль двигался медленно, как будто водитель выбирал себе товар, т.к. там происходила торговля картофелем. Проехав на его глазах 15-20м, автомобиль остановился и начал движение задним ходом. Они остановили автомашину и разъяснили водителю его нарушение. С чем он не согласился, полагая, что т.к. двигался в зоне прерывистой разделительной полосы, значит, не нарушил.

Аналогичные пояснения в суде дал свидетель ФИО3

Оценив изложенное, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что проезжая часть в месте совершения правонарушения имеет дорожную разметку 1.11, которая согласно ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Данное обстоятельство никто не оспаривает и оно закреплено в материалах дела.

Факт выезда водителем Федоренко В.И. на полосу встречного движения установлен и также никем не оспаривается.

Доводы же водителя и его представителя о том, что он выехал на полосу встречного движения согласно Правилам дорожного движения в месте имеющейся прерывистой линии разметки для совершения маневра разворота, опровергаются объяснениями сотрудников ГИБДД, утверждавших, что характер движения автомобиля Федоренко безусловно свидетельствовало движении по полосе встречного движения. Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется, т.к. они находились при исполнении служебных обязанностей и добросовестность их исполнения подразумевается как установленное, пока нет доказательств недобросовестности их исполнения.

Судьей также отвергаются утверждения представителя Федоренко Д.В. о том, что сотрудник ГИБДД не может являться свидетелем, поскольку КоАП РФ таких запрещений не содержит.

Отвергаются как несостоятельные доводы представителя Федоренко В.И. о том, что проезжая часть в данном месте не имеет четыре полосы движения, а только две, т.к. имеется дорожная разметка 1.1, поэтому в действиях водителя нет нарушений ПДД РФ, поскольку в данном конкретном случае водителю вменяется совершение правонарушения в виде движения по полосе встречного движения, а не нарушение требований дорожных знаков или разметки.

В связи изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем судья считает необходимым исключить из постановления мирового судьи ссылку на п. 9.2 ПДД РФ в мотивировочной части, поскольку нарушений данного пункта Правил Федоренко В.И. не вменялось и указание данного пункта в протоколе по делу об административном правонарушении.

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КрАП РФ, является минимальным и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 города Смоленска от 03 ноября 2011г. о привлечении Федоренко В.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                      Л.В. Ковалева