Дело №12-115/12г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 марта 2012 года Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Павловича А.Ю., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2012 года, у с т а н о в и л : Постановлением врио начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску № от 28 января 2012 года Павлович А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе на указанное постановление Павлович А.Ю. указал, что он, управляя автомашиной, двигался по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После проверки документов, сотрудник полиции предположил, что он совершил поворот налево, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», после чего составил протокол. С данным протоколом он не согласен, поскольку двигался только прямо в соответствии с предписывающим знаком, ПДД не нарушал. Указал, что в служебной машине сотрудников ГИБДД был оборудован бытовой видеорегистратор, который пытались ему показать, однако материал видеофиксации к протоколу не прилагается. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит суд постановление от 28 января 2012 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Павлович А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 21 января 2012 года после 12 часов он, управляя автомашиной ф., двигался с <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые обвинили его в нарушении требований знака 4.1.2 «Движение направо». Однако он все время ехал только прямо, налево не поворачивал, никакого административного правонарушения не совершал. Заслушав показания заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно Приложению 1 к Правилам дородного движения РФ, предписывающий знак 4.1.2 «Движение направо», разрешает движение только направо, и его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. В судебном заседании установлено, что 28 января 2012 года в отношении Павловича А.Ю. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 21 января 2012 года в 12 часов 20 минут управляя автомашиной «ф.», регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Из показаний свидетеля Ч.Д.Э. усматривается, 21 января 2012 года ими была остановлена автомашина «ф.», водитель который при наличии знака 4.1.2 «Движение направо» выехал с <адрес>, то есть повернул налево, в нарушение требований знака. Их автомашина двигалась следом за автомашиной Павловича, которая в связи с интенсивностью движения, была остановлена только в районе <адрес>. Дополнил, что Павлович вначале вину признал, просил отпустить его, однако когда в отношении него стали составлять протокол, стал все отрицать. Пояснил, что на данном участке дороги видеофиксация не ведется. Показания данного свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с материалами дела. Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что Павлович А.Ю. 21 января 2012 года, управляя автомашиной, осуществил поворот налево, в нарушение требований дородного знака 4.1.2 «Движение направо», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, Павлович А.Ю. обосновано привлечен к административной ответственности. Наложенное на него взыскание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, санкции статьи. Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску № от 28 января 2012 года о признании Павловича А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным. Довод Павловича А.Ю. о том, что он требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» не нарушал, опровергается показаниями свидетеля Ч.Д.Э., не доверять которым у суда оснований не имеется. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что довод Павловича А.Ю. о своей невиновности опровергаются представленными доказательствами, в связи, с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2012 года не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление № от 28 января 2012 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску, о наложении на Павловича А.Ю. административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 РФ, оставить без изменения, а жалобу Павлович А.Ю. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.В.Емельянов