Дело № 12-105/12г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                                                               29 марта 2012 года        

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В. рассмотрев жалобу Пронина С.Ф. постановление Государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.Ф. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В жалобе Пронин С.Ф. просит постановление об административном правонарушении признать незаконным и отменить, поскольку выводы государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, при этом указал, что Смоленский центр организации работы железнодорожных станций является структурным подразделением Московской дирекции управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», т.е. не является организацией (юридическим лицом). Надлежащим субъектом является ОАО «Российские железные дороги». При этом, персональная ответственность за состояние безопасности движения в Смоленском центре возложена на первого зам. начальника Центра (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, он (Пронин) не является субъектом транспортной инфраструктуры, соответственно, ни должностным лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности». До проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и их категорировании, а соответственно, разработки планов обеспечения транспортной безопасности невозможно выполнить соответствующие требования Приказа Минтранса РФ. Разработка такого плана невозможна, поскольку такая обязанность возложена непосредственно на субъектов транспортной инфраструктуры. При этом категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, ведение которого осуществляют компетентные органы. Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и присвоении категории или об его исключении.При этом государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не принято во внимание, что станция Красный Бор внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о включении станции Красный Бор в Реестр Смоленской центр организации работы железнодорожных станций не поступало. Следовательно, до момента вынесения постановления Смоленского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он (Пронин) не знал о необходимости выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающей уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 43. Более того, в соответствии с п.5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности в течение 3-х месяцев и реализовать его в течение 6-ти месяцев. Утвержденный срок проведения и утверждения результатов оценки уязвимости на станции Красный Бор установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок разработки и утверждения плана обеспечения безопасности на станции Красный Бор до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, привлечение к административной ответственности до истечения указанных сроков является необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, а также просит суд восстановить срок на обжалование, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

Кроме того, указал, что согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающим обстоятельством является то, что Пронин С.Ф. как должностное лицо, уже привлекался к административной ответственности в декабре 2011г. по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, но данный вывод Государственного инспектора УГАН КОТБ ЦФО Ространснадзора не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынес постановление № о назначении административного наказания начальнику Смоленского центра организации работы железнодорожных станций Пронину С.Ф. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, он обжаловал данное постановление в Промышленный районный суд г.Смоленска. На момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не было исполнено.

Таким образом, повторность совершения однородного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, было незаконно учтено Государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ при назначении административного наказания, так как первое постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения фактически не исполнялось, и было обжаловано в предусмотренном законом порядке.

В связи с чем считает, что в нарушение требований ст.ст.26.1- 26.2 КоАП РФ ответчиком не дана надлежащая оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Пронин С.Ф. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело в отсутствие Пронина С.Ф.

        Представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзор - государственный инспектор Горелый П.В. поддержал доводы изложенные в постановлении о привлечении Пронина к административной ответственности, указав, что Пронин С.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо ОАО « РЖД». Также указал, что несоблюдение Прониным С.Ф. указанных в постановлении, а также в ФЗ «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ мер и обязательных требований по обеспечению безопасности на транспорте является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан. Соблюдение требуемых норм закона является в частности превентивной мерой предупреждения противоправных и террористических действий на железнодорожных путях.

         Судья, заслушав объяснения представителя органа вынесшего постановление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита интересов пассажиров, целостности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в т.ч. террористических актов, иных факторов, угрожающих безопасности движения, является важнейшей задачей государства, перевозчиков и владельцев транспортной инфраструктуры.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Неисполнение ответственным лицом указанных требований может повлечь возникновение угрозы безопасности транспортной инфраструктуры.

Основанием для привлечения Пронина С.Ф. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь начальником Смоленского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Московской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» ( далее -Смоленский центр), по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении железнодорожной станции Красный Бор, входящей в состав Смоленского центра, допустил нарушение обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно: требований ст.8 ФЗ от 09.02.2011 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказа Минтранса России № 43 от 08.02.2011 г. «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, выразившиеся: в нарушениипп. 5.6.9 п.5.6 Требований на станции Красный Бор не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;в нарушении пп 5.6.10 п 5.6 Требований на станции Красный Бор отсутствует порядок информирования компетентного органа в области ОТИ и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ; в нарушении пп.5.6.11 п.5.6 Требований на Станции не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а так же реагирования на такую информацию;в нарушении п.5.14 Требований на Станции не организовано в наглядной и доступной форме информирование всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на какие-либо виды деятельности о требованиях законодательства безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности; в нарушение п. 10. 5 Требований, станция Красный Бор не оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ( видеонаблюдением).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника Смоленского центра Пронина С.Ф. по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.Ф. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Пронин С.Ф. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку надлежащим субъектом правонарушения является ОАО «Российские железные дороги».

Оценивая доводы Пронина С.Ф., судья приходит к выводу, что его вина в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности нашла свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.Ф. назначен на должность начальника Смоленского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Московской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО « РЖД».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальник центра руководит деятельностью центра и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на центр задач, руководствуясь при этом федеральными законами, иными нормативными актами, нормативными документами ОАО « РЖД», Центральной дирекции Положением ОАО « РЖД» (л.д. 54-67).

Согласно Положению об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД», филиалы и структурные подразделения организуют в порядке и по правилам, установленным Минтрансом России, проведение оценки уязвимости находящихся в их ведении объектов железнодорожного транспорта в соответствии с установленной категорией, планируют мероприятия по обеспечению транспортной безопасности этих объектов и организуют их реализацию.

Таким образом, обязанность Пронина С.Ф. по применению мер для обеспечения транспортной безопасности вытекает из вышеуказанных локальных актов.

Доводы Пронина С.Ф. том, что он не является субъектом права, судья расценивает как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С момента вступления в силу Федерального закона 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (14.08.2007г.) на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обязательств, в том числе в связи с отсутствием нормативно-правовой базы для его реализации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС. Таким образом, требования, описанные в Приказе № 43, Пронин С.Ф. должен был начинать выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 940 от 10.12.2008, уровень 1 действует на всей территории РФ постоянно. При возникновении экстренной ситуации вводится уровень 2, если это случается в области - вводится уровень 3, все пути движения перекрываются, группы экстренного реагирования выезжают на места, все ответственные лица - на своих местах.

Давая оценку характеру и степени применённого к Пронину С.Ф. административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наложенное ДД.ММ.ГГГГ на Пронина С.Ф. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вместе с тем, как установлено в судебном заседании Промышленным районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен протест Смоленского транспортного прокурора на оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Пронина С.Ф.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, путём исключения из описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях должностного лица Пронина С.Ф. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ привлечен не был.

Таким образом, повторность совершения однородного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и учитываемое при определении размера административного наказания Пронину С.Ф. была исключена из описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение КоАП РФ», по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

В силу указанного обстоятельства, суд находит возможным снизить размер назначенного Пронину С.Ф. административного наказания до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пронина С.Ф., подлежит изменению в сторону уменьшения размера взыскиваемого административного штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пронина С.Ф. начальника Смоленского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Московской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пронина С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья      С.Н. Шахуров