Дело №12-148/2012г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 марта 2012 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Жиркеева О.М., <данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 23.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 23.01.2012 года Жиркеев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе на указанное постановление Жиркеев О.М. указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления был вызван тем, что он уходил от столкновения с автомашиной, двигавшийся справа от него, которая резко повернул влево. Запись в протоколе об административном правонарушении не исчерпывающая и не отражает всех фактических обстоятельств дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения для совершения какого-либо манёвра, а объезжал препятствие, которым явилось транспортное средство неожиданное совершившее манёвр поворота влево. Кроме того, показания допрошенного свидетеля - сотрудника ДПС нельзя признавать доказательством по делу, поскольку он, являясь должностным лицом и напрямую заинтересован в исходе дела. Так же считает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол в отношении него составлен 24.10.2011 года, а постановление мировым судьёй вынесено 23.01.2012 года, то есть по истечении двух месяцев. При вынесении постановления мировым судьёй не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля К.Т.Л., указавшей, что выезд на трамвайные пути встречного направления был вызван стремлением водителя такси избежать столкновения с транспортным средство. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Жиркеев О.М. и его представитель Карпеченков И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям, при этом Жиркеев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «АВТО1» вез пассажиров такси на вокзал, не спешил. Следовал по <адрес>, в направлении железнодорожного вокзала на <адрес>, в крайнем левом ряду. В это время справа от его машины двигался автомобиль, который без указания поворота, прямо перед его автомашиной повернул влево. Он, в свою очередь, чтобы избежать столкновения повернул влево и оказался на трамвайных путях, сзади трамвая. Назад на полосу своего движения вернуться не смог, поскольку его место занял автомобиль ранее повернувший перед ним влево. Это было уже после того, как и он, и трамвай проехали пешеходный переход. Возле светофора находились сотрудники полиции, по требованию которых он подъехал, объяснил, что срочно выполняет заказ, оставил им свои документы и пообещал вернуться. После того, как он доставил пассажиров на вокзал, то вернулся на пост полиции, где ему вручили протокол об административном правонарушении, где он написал объяснения: «Полосы для движения были заняты, спешил на вокзал». Подобные объяснения в настоящем судебном заседании не подтвердил и объяснил тем, что в момент их написания находился в шоке, при этом их он писал самостоятельно. Представитель Жиркеева О.М. - Карпеченков И.Н. дополнил, что при рассмотрении дела мировым судьёй инспектор ГИБДД и пассажир автомашины Жиркеева показывали, что последний был вынужден повернуть влево, чтобы избежать столкновения с другой машиной. Судья, заслушав пояснения Жиркеева О.М., доводы его представителя Карпеченкова И.Н. приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что 24.10.2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД К.Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 24.01.2011 года в 08 часов 05 минут водитель Жиркеев О.М., управляя автомашиной «АВТО1», регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 24.10.2011 года автомашина под управления Жиркеева, следуя по <адрес> в крайнем левом ряду осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления. Жиркеев при составлении схемы был согласен с обстоятельствами, отражёнными в ней. Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 23.01.2012 года Жиркеев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункта 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Заявитель и его представитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении указали, что Жиркеев выехал на трамвайные пути встречного направления, поскольку автомашина, следовавшая справа неожиданно повернула влево, создав тем самым препятствие, что и послужило причиной его выезда на трамвайные пути встречного направления. К подобным доводам заявителя и его представителя судья относится критически и объясняет стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения «препятствие» - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефекта проезжей части, посторонние предметы и. т.д.) не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Однако, таких обстоятельств, а именно то, что на пути следования Жиркеева находилось неподвижное препятствие, судье представлено не было. Кроме того, из признанных мировым судьёй достоверными показаний свидетеля К.Д.Ю. следует, что 24.10.2011 года в отношении Жиркеева был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он, управляя автомашиной «АВТО1», следуя по <адрес>, подъезжая к перекрестку на <адрес> объехал трамвай с левой стороны по трамвайным путям встречного направления. Показаниям данного свидетеля мировым судьёй дана верная юридическая оценка, в связи с чем, доводы жалобы в части того, что показания сотрудника ДПС нельзя признавать доказательством по делу, поскольку он, являясь должностным лицом и напрямую заинтересован в исходе дела судья апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку в ходе судебного заседания у мирового судьи, а так же в настоящем судебном заседании оснований для оговора Жиркеева свидетелем К.Д.Ю. установлено не было, не смог указать на подобные обстоятельства и сам Жиркеев. Показания Жиркеева в той части, что свои объяснения в протоколе об административном правонарушении он написал, находясь в шоковом состоянии, судья так же признает недостоверными, объясняя избранной позицией защиты, поскольку они опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Жиркеев двигаясь в крайнем левом ряду, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. После составления схемы Жиркеев был с ней согласен, каких-либо замечаний, дополнений не имел, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Доводы жалобы в части того, что дело об административном правонарушении в отношении Жиркеева рассмотрено мировым судьёй с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, судья апелляционной инстанции отвергает как не состоятельные, поскольку как следует из материалов дела, протокол в отношении Жиркеева составлен 24.10.2011 года, постановление мировым судьёй вынесено 23.01.2012 года, то есть в течении трёхмесячного срока давности, в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Жиркеевым, мировой судья судебного участка № 53 правильно установил все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства по делу. Таким образом, выводы о наличии состава правонарушения и виновности Жиркеева в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Однако Жиркеевым О.М. и его представителем Карпеченковым И.Н. не предоставлено доказательств того, что выезд на трамвайные пути встречного направления, он совершил, поскольку объезжал препятствие - автомашину. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании. Кроме того, Жиркеев при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании не отрицал факта выезда на трамвайные пути встречного направления. Оценив все доказательства в совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировой судья, на основании представленных доказательств, обоснованно признал Жиркеева виновным в нарушении требований п.9.6 ПДД РФ, а, следовательно, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку, наложенное на Жиркеева О.М. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 23.01.2012 года о привлечении Жиркеева О.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Жиркеева О.М. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Д.В. Емельянов