Дело № 12-340/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2012 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Родионов В.А., при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев жалобу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), юридический адрес: 248030, <адрес>, фактический адрес: <адрес> № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № <адрес> в отношении Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) в лице филиала операционного офиса ОАО «Газэнергобанк» в <адрес> (далее ОАО «Газэнергобанк») поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Газэнергобанк», будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не оплатило указанный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем нарушило ст. <данные изъяты> КоАП РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Защитник ОАО «Газэнергобанк» С.Ю. Меньшенина подала жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку рассмотрение дела в мировом суде проведено без участия представителя банка, при этом банк о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, что лишило данное юридическое лицо предоставить возражения на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Меньшенина С.Ю. доводы жалобы поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Судья, заслушав объяснения Меньшениной С.Ю., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» не оплатило в сроки установленные ст. <данные изъяты> КоАП РФ штраф, назначенный должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок доя пятнадцати суток.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Газэнергобанк» направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая дело по существу, мировой судья в своем постановлении указал, что ОАО «Газэнергобанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечило.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, при этом мировой судья также не указал причину неявки лица в судебное заседание. Какие-либо судебных извещений или почтовых уведомлений о вручении банку извещения о явке в мировой суд для участия в рассмотрении административного материала у мирового судьи в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к убеждению, что извещение о дне, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ОАО «Газэнергобанк» юридическому лицу мировым судьей не направлялось, чем нарушены нормы КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя либо защитника юридического лица и без его надлежащего извещения. Указанные нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они нарушают права и законные интересы лица, подвергнутого административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении ОАО «Газэнергобанк» были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Газэнергобанк» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ОАО «Газэнергобанк» истек, дело об административном правонарушении в отношении банка подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ФИО4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) прекратить по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                     В.А. Родионов