Дело №12-467/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 октября 2012 г. г.Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 27.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 27.04.2012 г.генеральный директор ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В своей жалобе генеральный директор ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что эксплуатация опасного производственного объекта является самостоятельным видом деятельности в области промышленной безопасности, отличным от консервации и прочих видов деятельности. Консервация опасного производственного объекта исключает его эксплуатацию по определению. Необходимым признаком опасного производственного объекта является получение и/или использование и/или переработка и/или образование и/или хранение и/или транспортировка и/или уничтожение на нем опасных веществ. Таких обстоятельств в отношении объектов, расположенных на территории ООО «СМОЛНАФТА» материалами дела не установлено. Считает, что резервуары для хранения нефтепродуктов, подземные емкости для слива нефтепродуктов, технологические трубопроводы не могут считаться опасными производственными объектами. Кроме того, площадка хранения мазутно топлива и участок транспортирования опасных веществ являются частью одного объекта - склада ГСМ, в отношении которого предъявлен страховой полис от 21.10.2011 г. №. В судебном заседании защитник Сергеенко А.А. - Колпаков Д.В. поддержал доводы жалобы и письменных объяснений в полном объеме и дополнительно пояснил, что доказательств эксплуатации опасных производственных объектов в материалах дела не имеется. В решении Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 г. нашел свое подтверждение факт, что органом не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих эксплуатацию производственных объектов. Просит суд отменить обжалуемое постановления и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Можаев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Генеральный директор ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А. до начала проверки был ознакомлен под роспись с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, в котором указан срок ее окончания - 13.04.2012 г. Считает, что данное указание является надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории предприятия, но Сергеенко А.А. не явился на подписание акта проверки и протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по нему Сергеенко А.А. присутствовал, но каких-либо объяснений не давал. Фактически консервации опасных производственных объектов на территории ООО «СМОЛНАФТА» не было, соответствующей процедуры не проведено. Опасные производственные объекты находились в состоянии ожидания поставки нефтепродуктов, поскольку не были перекрыты трубопроводы, не были удалены остатки нефтепродуктов, изолированы трубопроводы, не установлены на них заглушки или иные технические средства, препятствующие использованию опасных производственных объектов по назначению. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. Статьей ст. 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ООО «СМОЛНАФТА», имеющее юридический адрес: <адрес> вправе осуществлять деятельность, в том числе по оптовой торговле моторным топливом, включая авиационный бензин, торговлю прочим жидким и газообразным топливом. Указанному юридическому лицу принадлежит на праве собственности мазутохранилище (склад ГСМ), расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок под ним. 20.12.2007 г. ООО «СМОЛНАФТА» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов площадка хранения мазутного топлива (рег. номер №) и участок транспортирования опасных веществ (рег. номер №). В состав принадлежащего Обществу мазутохранилища (склада ГСМ) входят 5 резервуаров для хранения нефтепродуктов, подземная емкость для слива нефтепродуктов, насосная станция закрытого типа, сливные устройства нижнего слива, насосы для перекачивания нефтепродуктов, эстакада сливо-наливная железнодорожная, железнодорожный путь, технологические трубопроводы. 23.03.2009 г. Обществу выдана лицензия № на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на срок до 15.01.2014 г. На основании жалобы физического лица и на основании распоряжения от 23.03.2012 г. с 02 апреля по 13 апреля 2012 г. главным государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в отношении ООО «СМОЛНАФТА». По результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности: осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов - площадки хранения мазутного топлива (рег. номер №) и участка транспортирования опасных веществ (рег. номер №), расположенных по адресу: <адрес>, при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объектом с учетом требований Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». 13.04.2012 г. о выявленных нарушениях составлен акт проверки №, а также выдано предписание № от 13.04.2012г. об устранении выявленных нарушений. 13.04.2012 г. главным государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Можаевым А.И. в отношении генерального директора ООО «Смолнафта» Сергеенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ. Постановлением названного должностного лица № от 27.04.2012 г. Сергеенко А.А. как генеральный директор ООО «СМОЛНАФТА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, суд исходит из следующего. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Смолнафта» Сергеенко А.А. составлен 13.04.2012 г. в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывал, что поскольку генеральный директор ООО «Смолнафта» Сергеенко А.А. 02.04.2012 г. ознакомился и получил копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, последний надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указание в распоряжении и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 23.03.2012 г. об окончании проверки не позднее 13.04.2012 г. не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Между тем, по мнению суда, указанное нарушение процессуального требования является несущественным, поскольку как следует из жалобы и письменных объяснений Сергеенко А.А. понятны деяние, за которое его привлекают к административной ответственности, и закон, которым предусмотрена ответственность за совершенное деяние. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Сергеенко А.А. Следовательно, указанное нарушение не является существенным, поскольку не нарушает права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, так как им в ходе настоящего судебного разбирательства представлены доводы, по которым он не согласен с привлечением его к административной ответственности. При этом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что производство по делу подлежит прекращению за с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее также - Закон) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. В силу ст.5 вышеназванного Закона к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации: 1) опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых: а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды); б) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; в) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры; г) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; д) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях; 2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; 3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива. При этом, под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п.5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»). Материалами дела подтверждено, что 28.12.2011 г. работы по консервации мазутохранилища (склада ГСМ) проведены в полном объеме, комиссией в составе генерального директора ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А., мастера-инспектора мазутного хозяйства ООО «СМОЛНАФТА» ФИО2 электрика мазутного хозяйства ООО «СМОЛНАФТА» ФИО3 сливщика-разливщика мазутного хозяйства ООО «СМОЛНАФТА» ФИО4 названный опасный объект признан законсервированным (л.д. 105). Письмом Генерального директора ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А. № от 10.04.2012 г. в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщено, что в связи с отсутствием технической возможности производить какие-либо работы по приемке, хранению т отпуску нефтепродуктов принято решение законсервировать опасный производственный объект мазутохранилище (склад ГСМ) остановить все работы (л.д. 101). Из объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, видно, что фактически консервации опасных производственных объектов на территории ООО «СМОЛНАФТА» не произведено. Опасные производственные объекты находились в состоянии ожидания поставки нефтепродуктов, поскольку не были перекрыты трубопроводы, не были удалены остатки нефтепродуктов, изолированы трубопроводы, не установлены на них заглушки или иные технические средства, препятствующие использованию опасных производственных объектов по назначению. Принимая во внимание, что площадка хранения мазутного топлива (рег. номер №) и участок транспортирования опасных веществ (рег. номер №), являясь опасными производственными объектами, предназначенные для хранения опасных веществ, в настоящее время находятся в стадии консервации, с учетом положений п.5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ судом признается, что указанные объекты эксплуатируются ООО «СМОЛНАФТА». То обстоятельство, что акт консервации производственного объекта мазутохранилище (склад ГСМ) ООО «СМОЛНАФТА» составлен с нарушениями требований «Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов», утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.11.2000 №64, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о не проведении данных работ либо о нахождении на момент внеплановой выездной проверки ООО «СМОЛНАФТА» по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ином состоянии. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, представлены должностному лицу, который проводил вышеназванную проверку, как данный акт от 28.12.2011 г., так и письмо от 10.04.2012 г., из содержания которых усматривается нахождение опасного производственного объекта ООО «СМОЛНАФТА» в стадии консервации. Ссылка защитника на то, что в решении Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 г. нашел свое подтверждение факт, что органом не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих эксплуатацию производственных объектов, несостоятельна ввиду того, что названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и не является по смыслу ст.26.2 КоАП РФ допустимым доказательством по делу. Тот факт, что у ООО «СМОЛНАФТА» имеется страховой полис № от 21.10.2011 г. по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, имеющего действие по 20.10.2012 г., не свидетельствует о выполнении генеральным директором ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А. требований Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», поскольку страховая сумма в соответствии с ч.1 ст.6 указанного Закона должна составлять не менее 10 млн. рублей, в то время как в предоставленной защитником копии полиса указана страховая сумма в размере 1 млн. рублей. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 видно, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Санкция ст. 9.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, должностное лицо обоснованно назначил наказание Сергеенко А.А. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.9.19 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием лица, привлекаемого к ответственности. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, наказание Сергеенко А.А. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи. При таком положении постановление должностного лица является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Можаева А.И. № от 27.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СМОЛНАФТА» Сергеенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Сергеенко А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья В.В. Чернышов