12-472/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2012 года        гор. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Шашкова А.Н., <данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 29.06.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Шашков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе на указанное постановление Шашков А.Н. указал, что оно незаконно, необоснованно, и вынесено с нарушением норм процессуального права. В обосновании жалобы указал, что о месте и времени судебного заседания он надлежащим образом уведомлен не был, поскольку каких-либо уведомлений в его адрес не поступало. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм КоАП РФ, а так же его права на защиту, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 29.06.2012 года подлежит отмене.

Заявитель Шашков А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, при этом дополнил, что он безосновательно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, что лишило его возможности представлять свои возражения и доказательства по делу. Инкриминируемого правонарушения не совершал, со схемой правонарушения, он не согласен. Каких-либо судебных извещений по домашнему адресу не получал, не смотря на то, что в период времени с мая 2012 года - начала июня 2012 года и в конце июля 2012 года постоянно находился дома, что подтверждается копиями больничного листа. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 29.06.2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 г. инспектором ДПС МО МВД России «Великолукский» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 05.05.2012 года в 19 часов 30 минут водитель Шашков А.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № на 9 километре автодороги <адрес>, в нарушение п.1.3 ЛДД РФ, совершил обгон попутно движущегося автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ («обгон запрещён»), выехав на полосу встречного движения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 29.06.2012 года Шашков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что о месте и времени судебного заседания он уведомлен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности защищать свои права, представить мировому судье доказательства, свидетельствующее о его непричастности к совершению инкриминируемого правонарушения.

Подобные доводы Шашкова А.Н. были исследованы и проанализированы судьёй.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Так из представленных суду материалов усматривается, что 22.05.2012 года мировым судьёй в адрес заявителя направлялось судебное извещение с уведомлением о времени и месте слушания дела, которое было возвращено мировому судье 13.06.2012 года, поскольку истёк срок хранения.

При этом, как следует из данных «отслеживания почтовых отправлений», судебное извещение о назначении судебного заседания на 29.06.2012 года прибыло в отделение почтовой связи № 14 - 01.06.2012 года и в этот же день была осуществлена попытка вручения судебного извещения адресату, однако в связи с временным отсутствием Шашкова по месту жительства данное судебное извещение вручено не было. Более адресату Шашкову попыток вручения сотрудниками почтового отделения судебного извещения не осуществлялось, и 08.06.2012 года судебное извещение было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем в настоящее судебное заседании Шашковым были предоставлены копии больничных листов, согласно которых в период времени с 28.05.2012 года по 01.06.2012 года он находился на амбулаторном лечении по месту жительства, что полностью подтверждает показания заявителя о том, что он находился дома, и какие-либо извещения в его адрес не поступали.

Так же заявитель пояснил, что он не мог отследить движение административного дела и по электронному сайту мирового судьи судебного участка № 11, поскольку под фамилией Шашков таких материалов не значилось, однако в последствии было установлено, что в электронной базе мирового судьи не верно (с ошибкой в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности вместо «Шашков» указано «Шишков») было зарегистрировано дело об административном правонарушении, что и подтверждается распечаткой.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления от 29.06.2012 года мировой судья судебного участка № 10 не располагал достоверными данными, свидетельствующими о надлежащем извещении Шашкова А.Н. о времени и месте слушания дела, в связи с чем, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены нормы КоАП РФ, а именно то, что он был лишен возможности представлять суду доказательства о своей невиновности, представляются суду убедительными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Шашкова А.Н. мировым судьей судебного участка № 10 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, судья отменят постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска от 29.06.2012 года и прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 29.06.2012 года о привлечении Шашкова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шашкова А.Н. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                        Д.В. Емельянов