Дело № 5-180/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 августа 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Василенко Константина Ромасовича, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, работающего в ...,
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении * от 21 июля 2010 года, 13 июня 2010 года в 20 часов 40 минут Василенко К.Р., управляя автомашиной Хонда рег.знак *, на Адрес г.Смоленска допустил нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ - не выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему тем самым вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту инспектором ИАЗ ГИБДД г.Смоленска определением от 14 июня 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Василенко К.Р. указал, что 13 июня 2010 года управлял автомашиной «Хонда» рег.знак *. Двигаясь по Адрес со стороны почты в сторону Адрес со скоростью 20 км/ч, напротив магазина «...» от входа магазина на проезжую часть выбежал ребенок с машинкой в руках. Он резко нажал на педаль газа, но расстояние было небольшое, и машина толкнула ребенка в плечо, отчего тот упал. Он вышел из машины и подошел к женщине и ребенку. После чего отвез ребенка в КБСМП, откуда в СОКБ.
Законный представитель малолетнего ФИО1- ФИО2 пояснила судье, что 13 июня 2010 года в 21 час она с сыном ФИО1, Дата года рождения, шла из магазина «...», расположенного по Адрес. Ее сын вез машинку впереди от нее метрах в трех. Ребенок начал переходить дорогу вне пешеходного перехода. В этот момент со стороны Адрес двигалась автомашина иномарка темного цвета, которая зацепила ребенка за левое плечо. Водитель данной автомашины остановился и предложил им поехать в больницу. Также указала, что в результате ДТП у ее ребенка был закрытый перелом левой ключицы, ссадины, кровоподтеки лица. В настоящее время сын находится на амбулаторном лечении. Считает, что в ДТП виноваты и водитель и ребенок.
Заслушав объяснения Василенко К.Р., законного представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Факт совершения ДТП в целом не отрицается самим Василенко К.Р. и подтверждается следующими материалами дела: телефонограммой от 13 июня 2010 года, согласно которой ФИО1 госпитализирован в нейрохирургию с диагнозом СГМ, ушибы, ссадины мягких тканей головы, перелом ключицы, повреждения получены в результате ДТП 13 июня 2010 года около 21 часа на Адрес, возле м-на «...» ; справкой по ДТП ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, из которой усматривается, что местом происшествия является Адрес, ширина проезжей части составляет 6,1 м, место ДТП находится на расстоянии 2,6м до тротуара, автомашина «Хонда» рег.знак * двигалась со стороны Адрес в сторону Адрес; объяснениями участников ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому указанная автомашина видимых повреждений не имеет; заключением эксперта №* от 14 июня 2010 года, из которого следует, что согласно данных меддокументации у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы, ссадины, кровоподтек лица, повреждения произошли возможно 13 июня 2010 года в условиях ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Василенко К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена.
Из имеющихся материалов дела установлен лишь факт ДТП. При этом также установлено, что водитель двигался с установленной в данном месте скоростью, поскольку это обстоятельство ничем не опровергнуто. Из схемы ДТП видно, что проезжая часть в данном месте имеет уширение возле магазина, где находятся транспортные средства, которые ограничивают обзор водителю, в связи с чем Василенко К.Р. и двигался с минимальной скоростью.
Установлено также имеющимися доказательствами, что ДТП произошло вне пешеходного перехода, который в данном месте имелся и был расположен в нескольких метрах от места перехода проезжей части потерпевшим.
Законный представитель потерпевшего - мать ребенка - пояснила, что данный пешеходный переход неудобен, ей удобно было перейти проезжую часть именно в этом месте, а ребенка взять за руку она не могла, т.к. они были заняты сумками. Также она пояснила, что ребенок выбежал на проезжую часть из-за стоящего транспорта.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Противоправности в действиях Василенко К.Р. в данном случае не усматривается. Нарушение им требований пунктов ПДД РФ, отмеченных в протоколе об административном правонарушении, не установлено. Поэтому он не может нести ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а может быть привлечен к ответственности в гражданском порядке как владелец источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 25.4 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Василенко Константина Ромасовича, Дата года рождения, года рождения, проживающего по адресу: Адрес, работающего в ..., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Ковалева