Дело № 5-161/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 июля 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев административный материал в отношении Афанасьевой Елены Дмитриевны, Дата года рождения, уроженки г.Смоленска, проживающей по адресу: Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, гражданки РФ, образование высшее, работающей в Название1 учителем, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Из УВД по г.Смоленску представлен административный материал в отношении Афанасьевой Е.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении * в отношении Афанасьевой Е.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Афанасьева Е.Д. 12 июня 2010 года в 15 часов 00 минут управляя автомашиной Машина1 регистрационный знак *, находясь около Адрес, допустила нарушение п. 2.5, 8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной Машина2 регистрационный знак *, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 2 июля 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Афанасьева Е.Д. свою вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 12 июня 2010 г. она находилась за пределами г.Смоленска. Участником ДТП она не являлась. В тот день около 9 часов утра она разворачивалась на автомашине Машина1 г/н * вишнёвого цвета, на при дворовой территории дома Адрес, однако ДТП не совершала. Имеющееся на её автомашине повреждение на заднем левом крыле были получены ранее 12.06.2010 года, так как она приобретала данную автомашину с данным механическим повреждением. 12 июня 2010 года она управлением автомашиной Машина1 никому не передавала.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года № 210 - ФЗ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2010 года в период времени с 9 часов до 10 часов на Адрес произошло ДТП с участием автомашин Машина1 регистрационный знак * и Машина2 регистрационный знак *.
Из объяснения потерпевшей ФИО2 оглашённого в суде, следует, что 12 июня 2010 г. она припарковала во дворе Адрес автомашину Машина2. Вернувшись к машине около 15-00 часов, она обнаружила на ней механические повреждения. На автомашине имелись следы лакокрасочного покрытия красно-бордового цвета. В последствии от свидетеля ДТП она узнала, что наезд на её автомашину совершил автомобиль Машина1 г/н *.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что 12 июня 2010 г. он находился во дворе Адрес. Около 9-00 часов утра он увидел как автомашина Машина1 регистрационный знак * вишневого цвета при движении задним ходом совершила наезд на стоящую во дворе данного дома автомашину Машина2 регистрационный знак *. После этого у автомашины Машина2 сработала сигнализация, а из автомашины Машина1 вышла водитель женщина, которая осмотрела повреждения и перегнав машину на стоянку около дома и зашла в Адрес. Через какое-то время после произошедшего, он сообщил владелице автомашины Машина2 о происшествии. Кроме того, свидетелем указанных обстоятельств являлась и его жена, которая также может подтвердить обстоятельства ДТП.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что привлекаемая к административной ответственности Афанасьева Е.Д. похожа на водителя автомашины Машина1 совершившей ДТП 12.06.2010 года. Он однозначно утверждает, что водитель автомашины Машина1 после совершения ДТП выходила из автомашины и осматривала повреждение на машине.
Показания свидетеля ФИО3 судья оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются материалами дела. Он ранее с Афанасьевой Е.Д. не встречался, неприязненных отношений к ней имеет, в связи, с чем у него нет оснований, оговаривать Афанасьеву Е.Д. Не установлены такие обстоятельства и судьёй.
Объяснения потерпевшей ФИО2 в целом не противоречат показаниям свидетеля ФИО3 и исследованным в суде материалам дела.
Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными судьёй письменными материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Афанасьева Е.Д. указала, в объяснении правонарушителя, что «ДТП с другой автомашиной не заметила и не почувствовала».
Из объяснений Афанасьевой Е.Д., данных ею инспектору по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 1.07.2010 г., усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные ею в суде.
Из объяснений ФИО3, данных им инспектору ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные им в суде.
Согласно схемы ДТП составленной 12.06.2010 г. инспектором ДПС ФИО4 установлено место ДТП, которое располагается на при дворовой территории возле Адрес.
Из справки о ДТП усматривается, что у автомашины Машина1 регистрационный знак * имеются повреждения левой стороны заднего бампера, деформация заднего левого крыла с повреждением ЛКП, а у автомашина Машина2 регистрационный знак * имеется повреждения переднего правого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, деформация передней правой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, наслоение краски вишневого цвета в местах повреждений.
Указанные письменные материалы дела подтверждают показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах и механизме совершённого ДТП с участием автомашины Машина1 регистрационный знак *.
В судебном заседании по ходатайству Афанасьевой Е.Д. были допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Так, свидетель ФИО6 в суде утверждал, что 12 июня 2010 года, около 9 часов утра он находился вместе с матерью Афанасьевой Е.Д. в автомашине Машина1 во дворе дома Адрес. Его мать перегоняла автомашину с одного места двора на другое, при этом она сдавала задним ходом, но никакого ДТП она не совершала.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что он работает вместе с ФИО6 в магазине «Название2» и помогал матери ФИО6 - Афанасьевой Е.Д. покупать автомашину и осматривал для этой цели автомашину Машина1, которую в последующем приобрела Афанасьева. В ходе осмотра он обнаружил механические повреждения заднего левого крыла и бампера, а также весь кузов автомашины имел какие-то небольшие механические повреждения.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что 12 июня 2010 года он вместе с Афанасьевой Е.Д., её мужем и сыном, около 12 часов дня, на автомашине Афанасьевой Машина1 выезжали за город. До 12 часов дня, он находился дома и, что происходило во дворе дома, он не видел. До 12 июня 2010 года он видел автомашину Машина1, которой управляет Афанасьева Е.Д., однако каких либо механических повреждений на кузове, он не видел.
К показаниям Афанасьевой Е.Д. в суде о том, что 12.06.2010 года она ДТП не совершала, судья относится критически, поскольку они даны с целью избежания административной ответственности.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 судья, также оценивает критически, так как они не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, кроме того, ФИО6 является Афанасьевой Е.Д. близким родственником (сыном), а ФИО7 непосредственно работает с ФИО6, в связи с чем, такие показания даны ими с целью оказания помощи Афанасьевой избежать административной ответственности, за совершённое правонарушение.
Показания свидетеля ФИО5 в целом не противоречат показаниям свидетеля ФИО3, потерпевшей ФИО2 и исследованным в суде письменным материалам дела.
Судьёй установлено, что управление своей автомашиной Афанасьева 12 июня 2010 года никому не передавала, что свидетельствует о том, что при совершении столкновения с автомашиной «Машина2», за рулём автомашины Машина1 г/н * находилась именно Афанасьева Е.Д.
Кроме того, свидетель ФИО3 в суде описал автомашину Машина1, цвет автомашины, и указал конкретный регистрационный номер *, что свидетельствует, что именно автомашиной Машина1 г/н * было совершено ДТП и управляла данной автомашиной Афанасьева Е.Д., что следует из показаний самой Афанасьевой, которая указала, что управление своей автомашиной она никому не передавала.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
В судебном заседании Афанасьевой не было предоставлено таких доказательств.
Таким образом, судья приходит к выводу, что водитель Афанасьева Е.Д. управляя автомашиной, совершила столкновение с автомашиной потерпевшей ФИО2, после чего умышленно оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.п.2.5, 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судья не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает необходимым назначить Афанасьевой Е.Д. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Афанасьеву Елену Дмитриевну, родившуюся Дата года, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Емельянов