Дело № 5-154
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рудого Владимира Ивановича, Дата рождения, уроженца г. Смоленска, проживающего в г. Смоленске, Адрес
УСТАНОВИЛ:
Как видно из протокола об административном правонарушении * от Дата., 8 июня 2010г. в 17 час. 20 мин. водитель Рудый В.И. допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту определением инспектора по розыску от 8 июня 2010г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В судебном заседании Рудый В.И. пояснил, что с протоколом не согласен, т.к. в указанное время находился в судебном заседании и не мог двигаться в указанном месте.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГИБДД, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не признавая себя виновным, Рудый В.И. указал, что если бы он осознал факт ДТП, он остановился бы обязательно, т.к. машина застрахована. Он никакого столкновения не почувствовал. Указанный довод суд признает обоснованным, по следующим основаниям.
Из протокола осмотра транспортных средств усматривается, что на автомашине * которой управлял Рудый, имеются нарушения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла с наслоением краски сине-зеленого цвета.
Инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил в суде, что он осматривал автомашину Рудого и пришел к выводу. что столкновение между автомашинами было касательным, поскольку на автомашине Рудого повреждено лишь ЛКП и незначительно. Автомашина старая, шумная, в таких машинах обязательно что-то гремит и стучит, поэтому водитель мог и не услышать касания. Кроме того, в месте ДТП в часы пик интенсивное движение транспорта, шумно.
Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего ФИО3, который на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, усматривается, что он 8.06.10г. управлял автомашиной * и двигался по мосту со стороны Адрес в сторону Адрес Справа от него двигалась автомашина * которая резко повернула влево и столкнулась с его автомашиной. После этого водитель данной автомашины скрылся в направлении Колхозной площади.
Согласно справке о ДТП при осмотре его автомашины установлена деформация переднего правого крыла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДТП фактически имело место в установленном месте и в установленное время. Однако при этом судье не представлено данных о том, что водитель Рудый осознал факт ДТП и то, что является его участником, но умышленно скрылся. Его объяснения о том, что он не почувствовал столкновения, если оно было, подтверждаются пояснениями сотрудника ГИБДДД о характере повреждений на его автомашине. Объяснения потерпевшего ФИО3 в том виде, в котором судье удалось их оценить, также не свидетельствуют о том, что водитель столкнувшейся с ним автомашины как-то отреагировал на столкновение. Поэтому судья полагает, что не установлен один из обязательных элементов состава правонарушения- умысел.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутсвиии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудого Владимира Ивановича, Дата рождения, уроженца г. Смоленска, проживающего в г. Смоленске, Адрес, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья Л.В.Ковалева