Дело № 5-215
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глыздова Игоря Александровича, Дата., Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении * от 4 сентября 2010г., 17 августа 2010г. в 14 час. 30 мин. водитель Глыздов И.А.,. , управляя автомашиной, допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ - совершил наезд препятствие ( бордюрный камень), после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Глыздов И.А. пояснил, что он 17 августа 2010г. он управлял автомашиной * с полуприцепом *, хотел выполнить разворот на заправке, но не получилось и он сдавал назад и развернулся около шиномонтажа. Когда хотел развернуться, подошла женщина и с улыбкой сказала, что он сломал бордюр. Когда он разворачивался, то видел в зеркало, что ничего не сломал, поэтому уехал. На его автомашине никаких повреждений не было, колеса не порезаны, он на ней все время работал.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не признавая себя виновным, оспаривая факт ДТП, Глыздов И.А. указал, что ничего не ломал и если бы наехал действительно на бордюрный камень, то вывернул бы там половину газона, т.к. автомашина весом 22 тонны.
Указанный довод суд признает обоснованным по следующим основаниям.
Из объяснений свидетеля ФИО1, имеющихся в деле и которая не пришла в судебное заседание. усматривается, что 17.08.10г. она находилась в помещении здания АЗС * и обратила внимание. что темная автомашина * совершила наезд на бордюрный камень. Она попросила водителя остановиться, но он уехал.
Из рапорта инспектора по розыску ФИО2 усматривается, что 17.08.10г. около 14.30 час. следует, что ему со слов работника АЗС * известно, что автомашина * совершила наезд на препятствие ( бордюрный камень) и с места происшествия скрылась.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Представленные судье доказательства свидетельствуют о том, что ДТП, так как это определено Правилами дорожного движения, места не имело вообще.
Из рапорта сотрудника ГИБДД, объяснений свидетеля усматривается, что Глыздов И.В. совершил наезд на препятствие - бордюрный камень. Однако из этих документов не усматривается, что были повреждены какие-либо сооружения, либо причинен какой-либо иной материальный ущерб кому-либо.
Не усматривается это и из схемы места ДТП, на которой лишь обозначено место наезда на бордюрный камень.
Автомашина Глыздова не осматривалась, в связи с чем отсутствуют сведения о имеющихся на ней повреждениях. Он сам это отрицает, что ничем, соответственно, не опровергнуто.
Поскольку факт ДТП не установлен, Глыздов И.А. не может нести ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения.
В соответствии с п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутсвиии события административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глыздова Игоря Александровича, Дата., Адрес, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ковалева