ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года. Гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Лазурко В.В. (210001 г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Сажиной Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Новикова Ильи Александровича, <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 сентября 2010 года., составленного инспектором по розыску ФИО3 16 сентября 2010 года, в 13 часов, водитель Новиков И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ - управляя автомашиной, при движении задним ходом, не выбрал безопасной боковой интервал с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП, после чего, в нарушении ПДД, Новиков И.А. с места ДТП скрылся.
По данному факту ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г. Смоленска определением от 16 сентября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Новиков И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 16 сентября 2010 года в период времени с 12 часов до 14 часов он находился на своей автомашине на <адрес> в районе строящегося пожарного депо, где проводил монтаж водопровода и канализации. Никаких ДТП не совершал, управление автомобилем никому не передавал. Действительно, при осмотре его автомобиля были обнаружена царапина и потертость. Царапина на автомашине появилась, когда он на стройке наехал на арматуру, а потертость шин произошла от соприкосновения с тротуаром. Данные повреждения были причинены еще до вменяемого ему правонарушения.
Заслушав объяснения Новикова И.А., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п.10.1ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не признавая вину в совершении административного правонарушения, Новиков И.А. указал, что не совершал ДТП и в том месте не находился.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО7 данных при производстве административного расследования, усматривается, что 16 сентября 2010 года она поставила свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на автостоянку у <адрес> гор. Смоленска и пошла на работу. Около 14 часов 30 минут ей сообщили, что ее машина разбита, и когда она в этом удостоверилась, вызвала сотрудников ГИБДД. При этом суд отмечает, что непосредственного контакта транспортных средств она не видела, какая машина совершила столкновение с ее автомобилем, не поясняла, о происшедшем столкновении узнала от посторонних лиц, личность которых при проведении административного расследования не устанавливалась.
Из материалов дела: схемы ДТП, протокола осмотра транспортного средства, плана первоначальных розыскных мероприятий, рапорта, следует, что неустановленный водитель управляя автомашиной <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак неизвестен, в 13 часов 00 минут, напротив дома <адрес> г.Смоленска совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся.
Вместе с тем, доказательства, указывающие на то, что именно Новиков И.А. совершил данное ДТП, а затем скрылся, в представленных материалах отсутствуют. Не установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
По ходатайству заявителя были допрошены свидетели.
Свидетели ФИО4 ФИО5 и ФИО6. пояснили, что знакомы с Новиковым Ильей по работе, поскольку подрабатывают в его фирме <данные изъяты> 16 сентября 2010 года с 12 до 13 часов Новиков И. находился на строящемся объекте (пожарное депо) по <адрес> где они выполняли работы по ведению водопровода и канализации, куда Новиков их привез на своем автомобиле <данные изъяты> около 09 час.30 минут. С 12 час. до 16 час. Новиков находился вместе с ними на объекте. При этом дополнили, что у Новикова автомобиль синего цвета, диски литые черного цвета. Также дополнили, что справа на бампере у автомашины Новикова И. имеется старая царапина.
Указанные свидетели давали показания в судебном заседании, будучи предупрежденными, об административной ответственности за дачу ложных показаний, в силу чего, у суда нет оснований сомневаться в их недостоверности. Какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено.
Кроме того, согласно справке, выданной <данные изъяты> Новиков И.А. работает в их фирме по договору подряда на объекте строящегося пожарного депо по <адрес> г. Смоленска. 16.09.2010г. находился на объекте с 09 час. до 16 час., где вел работы по прокладке наружных инженерных сетей.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказано нарушение Новиковым И.А. п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, а, следовательно и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ. Его обвинение в этой части является предположительным, не подтвержденным бесспорными доказательствами. Таким образом, в действиях Новикова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По этому основанию производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Новикова Илью Александровича, <данные изъяты>, признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Лазурко