Дело № 5-264/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Лазурко В.В. (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сидоркина В.Н., <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13 октября 2010 г., 24 августа 2010 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес> водитель Сидоркин В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.п. 10.1,1.5 ПДД РФ - управляя автомашиной, совершил наезд на пешехода ФИО6., в результате чего гр. ФИО6 был причинен легкий вред здоровью
По данному факту ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г.Смоленска определением от 25 августа 2010г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Сидоркин В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 24 августа 2010 г. около 15 часов он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> гор. Смоленска вдоль рынка <данные изъяты> со скоростью 30 км\час. Увидел пешехода, двигающегося по ходу движения транспортных средств перед его автомобилем. Решил его объехать. Когда он поравнялся с пешеходом, услышав удар по кузову автомашины. Проехав некоторое расстояние, он остановился. Пешеход стал ему предъявить претензии, о том, что он (Сидоркин), якобы, его сбил, потребовал деньги в сумме 1000 рублей, тогда он (ФИО6) урегулирует данный вопрос мирным путем, не обращаясь в правоохранительные органы. Он отказался от такой сделки, а поскольку на передней пассажирской двери имелись повреждение в виде вмятины, он вызвал сотрудников ГИБДД. Пострадавший покинул место ДТП, сославшись на то, что у него болит нога, якобы, поврежденная при наезде. Считает, что правил ПДД не нарушал и наезда на потерпевшего не совершал. Ранее за нарушения ПДД РФ к административной ответственности не привлекался, имеет ряд положительных характеристик, водительский стаж с 1978 г.
Представитель Сидоркина В.Н. - Безрученкова М.А. просит прекратить производство по делу в отношении Сидоркина В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Потерпевший ФИО6. пояснил суду, что 24 августа 2010 г. около 15 час.10 мин. он шел <адрес> гор. Смоленска. Примерно в районе входа в торговый дом <данные изъяты> почувствовал удар сначала по одной ноге, затем по второй, от чего он упал. Поднявшись, увидел автомашину <данные изъяты> которая продолжила движение. Тогда он, чтобы водитель не скрылся с места ДТП и остановился, нанес удар ногой по кузову автомашины. Проехав некоторое расстояние, автомашина остановилась. Он вызвал сотрудников ГИБДД, после чего он и водитель стали ожидать их приезда. К нему также подъехала жена, сын и племянник. Сотрудников ГИБДД он ожидал практически до 18 часов. Поскольку у него сильно разболелась нога, поврежденная в результате наезда, он с женой поехал в травмпункт. На месте ДТП остались сын и племянник. Пока он находился в травмпункте, ему позвонил сын и сказал, что нужно проехать в Заднепровский РОВД, что он и сделал. Затем с сотрудниками ГИБДД он приехал на место ДТП, где с его слов составили схему. Также дополнил, что удар пришелся в область правой голени сзади, в районе голеностопного сустава, возможно, в тот момент, когда его нога была поднята при движении. По второй ноге удар был не сильным. Удар по машине Сидоркина он нанес левой ногой, поскольку тот хотел скрыться с места ДТП. Претензий к Сидоркину он не имеет, но хочет, чтобы он принес ему извинения.
Заслушав объяснения Сидоркина, его представителя, объяснение потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не признавая свою виновность, Сидоркин В.Н. указал, что никаких ДТП с его участием не совершал.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из рапорта инспектора по розыску ФИО7 следует, что 24.08.2010 г. осуществлялся выезд по телефонограмме, по факту получения телесных повреждений гр. ФИО6. в результате наезда на него автомобилем <данные изъяты> под управлением Сидоркина В.Н., а также по факту совершения хулиганских действий в отношении вышеуказанного со стороны ФИО6
Как видно из протокола осмотра места происшествия, местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от угла магазина <данные изъяты> На асфальтированном участке, размером 5х5м находится автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждения в виде деформации (вмятины) нижней части правой передней двери, размером 10х 5 см, других повреждений автомобиль не имеет.
Согласно схеме ДТП, составленной со слов потерпевшего ФИО6. от 24 августа 2010г., место происшествия находится напротив дома <адрес> гор. Смоленска. Место наезда на пешехода находится на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части по ходу движения автомашины.
Из заключения № от 29.09.2010 г. следует, что у ФИО6. диагностировано телесное повреждение: тупая травма правого голеностопного сустава (отек, ограничение движений, болевой синдром). Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Как следует из объяснений ФИО5., данных в ходе административного расследования, 24.08.2010 г. около 15 часов на своем автомобиле <данные изъяты> он находился на <адрес> гор. Смоленска. Обратил внимание на идущего по краю проезжей части мужчину, которого пытался объехать автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль никаких звуковых сигналов не подавал, двигался медленно. Неожиданно пешеход ударил ногой по правой передней двери автомашины. Никакого наезда на пешехода не было, он все время наблюдал за ними. По какой причине пешеход нанес удар по машине, он не знает.
Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, никаких причин для оговора судом не установлено, свидетель не заинтересован в исходе дела, поскольку ни с кем из участвующих лиц ранее не был знаком, дал объективные показания об обстоятельствах дела.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Сидоркина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не подтверждается представленными доказательствами.
Сидоркин В.Н. полностью отрицает свою вину, утверждая о том, что никакого наезда он не совершал, а просто объезжал пешехода ФИО6.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО5 о том, что водитель автомашины <данные изъяты> ехал медленно и никакого наезда на пешехода не совершал. Более того, из его показаний следует, что потерпевший неожиданно ударил ногой по передней правой двери указанный автомобиль.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения эксперта не следует однозначно, что данное телесное повреждение потерпевшим могло быть получено в условиях ДТП при установленных обстоятельствах, давность и механизм получения телесных повреждений ФИО6 не устанавливалась. Также не установлена возможность (или невозможность) получения травмы при ударе ФИО6 ногой по машине Сидоркина В.Н.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что неоспоримых доказательств, подтверждающих противоправность действий Сидоркина В.Н., в данном случае не усматривается.
Нарушение им требований пунктов ПДД РФ, отмеченных в протоколе об административном правонарушении, не установлено, поэтому он не может нести ответственность по ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 25.4 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Сидоркина В.Н., <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Лазурко