ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2010 года. Гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Лазурко В.В. (210001 г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сизова Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 29 октября 2010 года., составленного инспектором по розыску ФИО3., 01 октября 2010 года в 23 часов 10 минут, водитель Сизов Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ - управляя автомашиной, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство-автомашину <данные изъяты>, после чего, в нарушении ПДД, Сизов Н.В. с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся.
По данному факту ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г. Смоленска определением от 01 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Сизов Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 15 или 16 октября 2010 г. около 17 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> гор. Смоленска, был остановлен сотрудником ГИБДД, который ему сообщил, что 01.10.2010 г., около 23 часов во дворе дома № № <адрес> он зацепил какую-то автомашину после чего скрылся с места ДТП. Однако, в указанном месте он не был и никакого ДТП не совершал. Также дополнил, что его автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Кроме того, на его автомобиле нет следов повреждения лакокрасочного покрытия, вмятин и царапин, а поскольку его автомобиль застрахован, у него нет смысла скрываться.
Заслушав объяснения Сизова Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Не признавая вину в совершении административного правонарушения, Сизов Н.В. указал, что он не совершал ДТП, более того, в указанном в протоколе месте в указанное время, не находился.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела: схемы ДТП, плана первоначальных розыскных мероприятий, рапорта, следует, что неустановленный водитель управляя автомашиной <данные изъяты> или <данные изъяты> белого цвета, с багажником на крыше, регистрационный знак неизвестен, 01.10.2010 г. в 23 час.10 мин., во дворе дома № № <адрес> г.Смоленска совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся.
Как усматривается из объяснений второго участника ДТП ФИО5., данных при производстве административного расследования, 01.10.2010г. свой автомобиль <данные изъяты> около 22 часов он припарковал во дворе дома № № <адрес> гор. Смоленска. Примерно в 23 часа 10 минут услышал удар, сработала сигнализация его автомобиля. Выбежав на улицу, он обнаружил повреждения переднего левого крыла. Очевидцы пояснили, что ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> белого цвета, но номера они полностью не рассмотрели.
При этом суд отмечает, что непосредственного контакта транспортных средств он не видел, какая машина совершила столкновение с его автомобилем, не пояснял, о происшедшем столкновении узнал от очевидцев ДТП - ФИО4. и ФИО5
Из объяснений ФИО4., данных в ходе административного расследования следует, что 01.10.2010 г., около 23 часов 10 минут он вместе с ФИО5 находился во дворе дома № <адрес> гор. Смоленска. Видел, как автомашина, двигаясь задним ходом, ударила припаркованный автомобиль и резко сорвалась с места. Мимо них проехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, с багажником наверху. Он увидел номер, последние цифры, которого заканчивались на <данные изъяты>
ФИО5. в ходе административного расследования дал аналогичные показания по обстоятельствам дела. При этом пояснял, что 18.10.2010 г. он осматривал автомашину <данные изъяты>, данная автомашина похожа на ту автомашину, которая совершила ДТП 01.10.2010 г.
Однако показания свидетелей не указывают бесспорно, что в ДТП участвовала автомашина, принадлежащая Сизову Н.В., их познания об идентификационных признаках автомобиля являются лишь предположением, что это был автомобиль именно Сизова.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление командира ОБ ДПС ГИДДД его прекращении производства по делу от 29 октября 2010 года в отношении Сизова Н.В. по указанному факту ДТП, поскольку его вина в нарушении требований п.п.1.5 и 8.12 ПДД РФ не установлена.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что, доказательств, указывающих на то, что именно Сизов Н.В. совершил данное ДТП, а затем скрылся, в представленных материалах отсутствуют. Не установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказано нарушение Сизовым Н.В. п.п. 2.5 ПДД РФ, а, следовательно, и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ не установлена. Обвинение в этой части является предположительным, не подтвержденным бесспорными доказательствами. Таким образом, в действиях Сизова Н.В.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По этому основанию производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Сизова Н.В., <данные изъяты>, признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Лазурко