Дело №5-197/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 сентября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Макарова Т.В., при секретаре Галинской С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Башмакова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут водитель Башмаков В.Е., управляя на <адрес> <адрес> автомашиной <данные изъяты> допустил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ -не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящую автомашину №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Башмаков В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес> рынка, покупал продукты питания. При выезде из территории рынка на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его сыну, никакого удара не почувствовал, поэтому уехал домой. Узнал о ДТП от сотрудников ГИБДД остановивших его. При осмотре его автомашины была обнаружена царапина, происхождение которой ему не известно, белой краской царапину не замазывал, никаких криков не слышал.
Представитель Башмакова В.Е.- Опарин Е.В. поддержал доводы Башмакова В.Е.
Потерпевшая ФИО4 указала, что имеет в собственности автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль на территории <адрес> рынка и пошла за товаром. Через некоторое время услышала, как сработала сигнализация на ее автомашине. Подойдя к машине, незнакомый мужчина сообщил ей, что ее автомобиль поврежден, а также то, что он кричал виновнику ДТП, чтобы тот остановился, однако последний уехал. Она заметила сдвинутое зеркало и царапину на машине. Водитель <данные изъяты>, стоявшей напротив ее автомашины, сказал, что видел автомашину <данные изъяты> молочного цвета, который причинил повреждения ее автомашине. Она сразу сообщила данную информацию в ГИБДД. Сотрудники задержали правонарушителя на посту <адрес>. Находясь в ГИБДД, она увидела на автомобиле Башмакова царапину, замазанную белой краской. Дополнила, что адреса и фамилии мужчины, который видел ДТП она не знает.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Опарина Е.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на <адрес> <адрес> водитель Башмаков В.Е. управляя автомашиной «<данные изъяты>, допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ- не выбрал безопасный боковой интревал и совершил наезд на стоящую автомашину №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
В своих объяснениях Башмаков В.Е. указал, что уехал, потому что не слышал удара.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины <данные изъяты>» повреждена правая задняя дверь с нарушением лакокрасочного покрытия, у автомашины № поврежден передний бампер, левое переднее крыло.
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> <адрес> в результате которого автомашине № причинены механические повреждения.
Указанное свидетельствует о том, что ДТП фактически имело место в установленном месте и в установленное время.
Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Башмаков В.Е. осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства и в судебном заседании.
Сама ФИО4 непосредственного контакта транспортных средств не видела, о произошедшем столкновении ей стало известно со слов какого-то мужчины, личность которого при проведении административного расследования не устанавливалась.
В судебном заседании обозревался предоставленный Башмаковым В.Е. автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что на задней двери автомобиля имеются две параллельные друг другу царапины длинной 10-15 см.
Однако данные повреждения являются незначительными, их характер подтверждает показания Башмакова о том, что столкновения машин он не почувствовал.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив имеющиеся доказательства, судья находит, что действия водителя Башмакова В.Е. не носили виновного характера, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Башмакова <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Т.В. Макарова