№5-252/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 октября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лобанова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя на <адрес> у <адрес>-Б автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ - не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД <адрес> определением от того же числа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В судебном заседании Лобанов указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно, управляя автомашиной <данные изъяты>, находился в командировке в <адрес>, проезжал по ул. города, названия которых ему не известны. Удара не почувствовал. Повреждений его автомашина не имеет. Звуковых сигналов не слышал.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины <данные изъяты>, повреждений не имеется, у автомашины <данные изъяты> нарушено лако-красочное покрытие задней левой двери, деформация заднего левого крыла.
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, в результате которого автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Указанное свидетельствует о том, что ДТП фактически имело место в установленном месте и в установленное время.
Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства и в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ДТП произошло во время движения автомашин, после ДТП он пытался привлечь внимание водителя ФИО2 звуковым сигналом своего автомобиля, однако, тот проследовал без остановки, Допускает, что в конкретной дражной ситуации, ФИО2 с учетом габаритов его автомашины мог не заметить столкновения.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Показания Лобанова о том, что он не осознавал столкновения своей автомашины с автомашиной ФИО4, умысла на сокрытие с места ДТП не имел, по делу не опровергнуты.
Напротив, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 о конкретных обстоятельствах ДТП, данными справки о ДТП об отсутствии на автомашине, которой управлял Лобанов механических повреждений, незначительном характере повреждений, установленных на автомашине потерпевшего ФИО4.
Принимая во внимание изложенное, судья находит, что по делу вина Лобанова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. своего подтверждения не нашла, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова <данные изъяты> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Т.В. Макарова