Дело № 5-286\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Романенкова О.Н., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Из УВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Романенкова О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по розыску К.Д.Ю,, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут на перекрестке улиц <адрес> г. Смоленска водитель Романенков О.Н., управляя автомашиной авто1, г\н №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ совершил столкновение с троллейбусом, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном задержании СМ по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Романенков О.Н. был задержан в порядке ст. 27. 3 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В этот же день Романенков О.Н. был освобождён из комнаты задержанных для направления в суд.
В судебном заседании Романенков О.Н. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут он действительно двигался на автомашине авто1, г\н № с полуприцепом по <адрес> и осуществил поворот на <адрес>. Он предполагает, что во время осуществления данного маневра он мог совершить столкновение с троллейбусом в связи с заносом задней части его прицепа. Однако удара от столкновения он не почувствовал, звуковых сигналов не слышал, на его автомашине отсутствуют механические повреждения. Он уехал с места ДТП, так как не знал, что являлся его участником.
Заслушав объяснения Романенкова О.Н., рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
П.2.6 Правил дорожного движения РФ допускает возможность оставления места ДТП при взаимном согласии участников ДТП, но при условии составления схемы происшествия и последующем сообщении в органы ГИБДД.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску К.Д.Ю, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут на перекрестке улиц <адрес> г. Смоленска водитель Романенков О.Н., управляя автомашиной авто1, г\н №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ совершил столкновение с троллейбусом, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно схеме ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является <адрес>.
Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по указанию ДЧ проехали на <адрес>, где обнаружили троллейбус З. г\н № с механическими повреждениями передней левой части. Со слов водителя троллейбуса С.О.А. водитель автомашины авто1 с полуприцепом г\н № совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП.
Из объяснений С.О.А., данных им сотрудникам ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашины авто1, которая во время поворота с <адрес> своим полуприцепом г\н № совершила столкновение с троллейбусом, причинив ему механические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, у троллейбуса З. имеются повреждения в виде деформации переднего левого фольтборта, нарушения ЛКП, у автомашины авто1 механические повреждения отсутствуют.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.О.А.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения им п. 8.3 ПДД РФ.
Анализируя исследованные доказательства, в том числе объяснения Романенкова О.Н., не отрицавшего возможность совершения им ДТП, показания потерпевшего С.О.А., указавшего модель и номер транспортного средства - участника ДТП, его показания о механизме ДТП, сопоставляя ее со схемой места дорожно-транспортного происшествия, выявленными повреждениями транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут на перекрестке улиц <адрес> г. Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин авто1, г\н № и троллейбуса З. г\н №.
Судьёй установлено, что управление своей автомашиной Романенков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ никому не передавал, что свидетельствует о том, что при совершении столкновения с троллейбусом, за рулём автомашины МАЗ находился именно Романенков О.Н.
Оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии - оставлении места дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), Романенков О.Н. указал, что не знал о совершении ДТП, так как не почувствовал удара от столкновения транспортных средств.
С субъективной стороны инкриминируемое Романенкову О.Н. правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Так, лицо должно осознавать, что оно является участником ДТП и то, что оно скрывается с места этого ДТП.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая незначительный объем механических повреждений, полученных троллейбусом в результате ДТП и их отсутствие у автомашины авто1, объяснения Романенкова О.Н. о том, что удар от столкновения он не почувствовал, которые суд считает достоверными с учетом указанных обстоятельств, а, также принимая во внимание большие габариты автомашины авто1, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих Романенкову О.Н. осознавать то, что он являлся участником ДТП.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Романенкова О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении его подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенкова О.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения.
Судья Д.В.Емельянов