Дело № 5-287\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Никонова И.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Из УВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Никонова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по розыску С.О.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут на <адрес> водитель Никонов И.А., управляя автомашиной авто1, г\н №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал с автомашиной авто2 №, под управлением Е.В.Н., совершил с ней столкновение, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Никонов И.А. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался на автомашине авто1, г\н № по проспекту <адрес> г. Смоленска в интенсивном потоке автомашин. Возможно он совершил касательное столкновение с автомашиной авто2 №, однако удара от столкновения он не почувствовал, звуковых сигналов не слышал, на его автомашине отсутствуют механические повреждения. Он уехал с места ДТП, так как не знал, что являлся его участником.
Заслушав объяснения Никонова И.А., рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
П.2.6 Правил дорожного движения РФ допускает возможность оставления места ДТП при взаимном согласии участников ДТП, но при условии составления схемы происшествия и последующем сообщении в органы ГИБДД.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску С.О.В. составлен протокол, из которого усматривается, что 17 ноября 2010 года в 14 час 10 минут на <адрес> г. Смоленска водитель Никонов И.А., управляя автомашиной авто1, г\н №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал с автомашиной авто2 №, под управлением Е.В.Н., совершил с ней столкновение, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно схеме ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является <адрес>.
Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по указанию ДЧ проехали на <адрес>, где обнаружили автомашину авто2 №, под управлением Е.В.Н. Со слов Е.В.Н. водитель автомашины авто1 оранжевого цвета совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП.
Из объяснений Е.В.Н., данных им сотрудникам ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием грузового автомобиля, имевшего в регистрационном номере цифры 4,5, который во время обгона совершил касательной столкновение с его автомашиной авто2 №.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в ходе осмотра транспортных средств установлено, что у автомашины авто2 № имеются повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, у автомашины авто1, г\н № механические повреждения отсутствуют.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Никонов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.
Анализируя исследованные доказательства, в том числе объяснения Никонова И.А., не отрицавшего возможность совершения им ДТП, показаниями потерпевшего Е.В.Н., указавшего модель и частично номер транспортного средства - участника ДТП, его показания о механизме ДТП, сопоставляя ее со схемой места дорожно-транспортного происшествия, выявленными повреждениями транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин авто1, г\н № и авто2 №.
Судьёй установлено, что управление своей автомашиной Никонов И.А. ДД.ММ.ГГГГ никому не передавал, что свидетельствует о том, что при совершении столкновения с автомашиной авто2, за рулём автомашины авто1 находился именно Никонов И.А.
Оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии - оставлении места дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), Никонов И.А. указал, что не знал о совершении ДТП, так как не почувствовал удара от столкновения транспортных средств.
С субъективной стороны инкриминируемое Никонову И.А. правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Так, лицо должно осознавать, что оно является участником ДТП и то, что оно скрывается с места этого ДТП.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая незначительный объем механических повреждений, полученных автомашиной авто2 в результате ДТП и их отсутствие у автомашины авто1, объяснения Никонова И.А. о том, что удар от столкновения он не почувствовал, которые суд считает достоверными с учетом указанных обстоятельств, а, также принимая во внимание большие габариты автомашины авто1, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих Никонову И.А. осознавать то, что он являлся участником ДТП.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Никонова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении его подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никонова И.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения.
Судья Д.В.Емельянов