№5-313/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панкина <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, водитель Панкин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов напротив <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной №, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлический забор), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
В судебном заседании Панкин С.И. указал, что в указанное в протоколе время действительно, управляя служебной автомашиной №, осуществлял уборку мусора на закрепленном за ним участке по <адрес>. Удара о забор не почувствовал. Повреждений его автомашина не имеет. На указанном участке находился не менее получаса, но с жалобами никто не обращался.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины №, механические повреждения отсутствуют, у забора на <адрес> - имеется деформация одного пролета забора.
Из схемы места ДТП следует, что место наезда на металлический забор находится на <адрес>.
Указанное свидетельствует о том, что ДТП фактически имело место в установленном месте и в установленное время.
Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что привлекаемый, осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства и в судебном заседании.
Из объяснений ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов оп прибыл в <адрес>, принадлежащий его матери, где обнаружил, что один пролет забора деформирован, со слов соседей ему стало известно, что забор поврежден автомобилем ООО «<данные изъяты>», которая занимается уборкой мусора на данной территории.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Показания Панкина С.И. в суде и его письменные объяснения о том, что он не осознавал столкновения своей автомашины с металлическим забором, умысла на сокрытие с места ДТП не имел, по делу не опровергнуты.
Напротив, указанные показания согласуются с показаниями ФИО2 о конкретных обстоятельствах ДТП, данными справки о ДТП об отсутствии на автомашине, которой управлял Панкин механических повреждений, незначительном характере повреждений, установленных на заборе.
Принимая во внимание изложенное, судья находит, что по делу вина Панкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, своего подтверждения не нашла, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкина <данные изъяты> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Макарова