Дело № 5- 195 /2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Логвин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плескачевой М.М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Согласно протоколу * об административном правонарушении, составленным инспектором по розыску 17 августа 2010 года, водитель Плескачева М.М. 29 июля 2010 года в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, на Адрес г.Смоленска совершила наезд на ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД определением от 13 августа 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование
В судебном заседании Плескачева М.М. пояснила, что с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении она не согласна. 29 июля 2010 года в 14 часов 30 минут она своей автомашине <данные изъяты> двигалась по Адрес г.Смоленска по проезжей части. Около магазина увидела машину своих знакомых, притормозила, и, увидев, что их в машине нет, продолжила движение. Она увидела, как по тротуару шла женщина пожилого возраста, видимо, ей стало плохо, и она начала падать. Как бывший врач, она решила оказать ей помощь, остановилась и подошла к ней. Женщина пояснила, что у нее закружилась голова. Она предложила женщине довезти ее до дома. Она отвезла женщину домой и оставила ей номер своего телефона, т.к. та сказала, что дома одна. 13 августа 2010 года ей позвонили из ГАИ и попросили приехать, где пояснили, что бабушка обратилась в больницу и указала, что на нее наехала машина. 17 августа в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми она не согласна.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 29 июля 2010г. она шла в магазин, расположенный в Адрес в г. Смоленске со стороны Адрес. Когда она шла вдоль магазина, услышала шум позади себя, обернулась и в этот момент ее толкнула автомашина в руку, отчего она упала и ее нога попала под колесо. Из автомашины вышла женщина - Плескачева - помогла ей подняться и сказала, что заметила ее, но растерялась и перепутала педали. Плескачева была расстроена, плакала и она ее пожалела, пообещала, что никуда не будет сообщать о наезде. Плескачева отвезла ее домой, сказала чем растереть ногу и оставила свой номер телефона, сказав, чтобы ей звонили, если что случится. Она в те дни была дома одна. Дня через четыре ее забрала к себе невестка, а 12 августа 2010г. она плохо себя почувствовала и обратилась в травмпункт, где сообщила, что 29 июля ее сбила машина. После этого к ней пришли сотрудники ГИБДД, которые стали выяснять обстоятельства травмы. Она не хотела сообщать о наезде, но потом ей пришлось это сделать, т.к. Плескачева уклонялась от контактов.
Заслушав объяснения Плескачевой М.М., ФИО1., свидетелей, изучив материалы административного дела, судья установил следующее.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом в соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области, схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки по ДТП, протокола осмотра транспортного средства, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на Адрес г.Смоленска около магазина "О" с участием автомашины <данные изъяты>.
Плескачева М.М. в судебном заседании пояснила, что ДТП не совершала, остановилась для того, чтобы оказать помощь женщине, которой стало плохо и та начала падать. После чего по просьбе последней отвезла ее домой.
Свидетель ФИО2. указал, что 29 июля 3010г. он находился возле магазина в Адрес в автомашине, т.к. там у него была встреча. В машине он находился с сотрудником своей фирмы на имени К Автомашина стояла непосредственно возле магазина передней частью по направлению к проезжей части Адрес и задней - к магазину. Он увидел, что вдоль магазина шла пожилая женщина, похожая на потерпевшую ( он ее не очень хорошо запомнил). Она то ли оступилась, то ли поскользнулась, но стала падать на тротуар. Они на всякий случай не стали выходить из машины, чтобы не вмешиваться. В этот момент к упавшей женщине задним ходом подъехала автомашина, из которой вышла его знакомая Плескачева, которую он не видел около полутора лет и даже не знал, что она купила машину. Автомашина оставалась на проезжей части Адрес двигалась она также по проезжей части. Плескачева подошла к упавшей женщине, они поговорили и Плескачева увезла женщину на своей машине.
Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО3 который находился в автомашине ФИО2
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства, представленные органами ГИБДД, судья приходит к выводу, что должностным лицом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В представленных материалах административного дела, кроме показаний потерпевшей ФИО1 отсутствуют сведения как о самом факте ДТП, так и о его последствиях. Не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании у судьи нет оснований, хотя судья учитывает и ее возраст ( 81 год), и ее процессуальное положение.
При этом каких-либо сведений об обращении потерпевшей в медицинское учреждение, заключения эксперта в материалах административного дела не имеется. Со слов потерпевшей, она обратилась в лечебное учреждение лишь 12 августа 2010г., тогда как события имели место 29 июля 2010г.
Объяснения ФИО1. об имевшем место событии ДТП находятся в противоречии с объяснениями Плескачевой М.М., а также показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3 допрошенных в судебном заседании, которые отрицали как сам факт ДТП, так и виновные действия Плескачевой. Не доверять данным свидетелям у судьи также нет оснований, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе дела также не представлено.; ФИО2 близких отношений с ней не поддерживает, ФИО3 вообще видел ее первый раз.
В соответствии с ч.1ст. 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судье представлены две группы доказательств, которые являются взаимоисключающими друг друга и которые вступили межту собой в противоречия, устранить которые не представляется возможным. При таких данных невозможно сделать вывод ни как о самом факте ДТП с участием Плескачевой М.М. и ФИО1, так и о наличии у ФИО1 телесных повреждений или иного вреда, находящихся в причинной связи с возможным ДТП.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Плескачевой М.М. в связи с отсутствием доказательств ее виновности.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Л.В.Ковалева