Дело № 5-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. ( город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сидорова С.М., <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от 21 января 2011 года, 29 декабря 2010г.. в 17 час. 00 мин. водитель Сидоров С.М., управляя автобусом <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ - при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту 29 декабря 2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В судебном заседании Сидоров С.М. пояснил, что он работает водителем автобуса у <данные изъяты>. 29 декабря 2010г. он привез из <адрес> детей в драмтеатр. Когда стал их забирать, то разворачивался в районе стоянки возле <адрес>. Он видел стоявшую там автомашину <данные изъяты> ( стоянка была «забита» ), но не слышал ни столкновения, ни скрежета никакого, ему никто не кричал, не моргали светом автомашины, не сработала сигнализация, поэтому он не знал, что совершил ДТП. Был сильный снегопад, были большие снежные валы. Возможно, он задел машину, но этого не заметил. На его машине никаких повреждений нет.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сидоров С.М. указал, что не понял своего участия в ДТП, в противном случае он не скрывался бы с места ДТП.
В материалах дела имеется объяснение владельца автомашины <данные изъяты> ФИО1 из которых усматривается, что 29 декабря 2010г. она припарковала свою автомашину около педуниверситета и пошла на занятия. Ей позвонила знакомая и сказала, что ее машину на парковке стукнул автобус и уехал. Также она сообщила номер автобуса.
Из справки о ДТП усматривается, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 имеет повреждения: деформация левой передней двери, разбито зеркало заднего вида с левой стороны. Автобус <данные изъяты> не имеет повреждений.
Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что бесспорных доказательств виновности Сидорова в совершении административного правонарушения не представлено, поскольку имеющиеся материалы содержат в себе взаимоисключающую информацию, которая порождает неустранимые сомнения.
У судьи нет оснований не доверять пояснениям ФИО1 которая указала, что ее автомашина была повреждена в результате ДТП, т.к. это подтверждается и справкой по ДТП, в которой отражены имеющиеся механические повреждения.
Вместе с тем показания Сидорова, которые ничем не опровергаются, подтверждаются той же справкой, в которой указано, что его автомашина не имеет механических повреждений, что свидетельствует о том, что он действительно не мог осознать причастность своего ТС к ДТП. Кроме того, повреждения, обнаруженные в автомашине <данные изъяты>, являются незначительными, следовательно, столкновение могло быть несильным для автобуса с учетом его габаритов и массы.
Поскольку не имеется процессуальной возможности оспорить и опровергнуть доводы какой-либо одной из сторон и отдать предпочтение другой, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении, Сидорова С.М., <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ковалева