Дело 5-6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001, город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Казюкина В.В., <данные изъяты>,
У с т а н о в и л :
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от 22 ноября 2010 года, составленному ведущим специалистом отдела государственного учета кадастра, контроля использования объектов животного мира, промыслового и спортивного рыболовства ФИО1 Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, 20 октября 2010 года Казюкин В.В., находясь на территории охотхозяйства «В» в <адрес>, осуществил выстрел из охотничьего ружья в голову медведя, находящегося возле дерева недалеко от деревни <адрес> указанного района, чем нарушил п.6 Правил добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №18; административная ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Казюкин В.В. пояснил, что 20 октября 2010 года, находясь в рейдовом выезде, заехал на охотничью базу охотничьего хозяйства «В», где встретил начальника охотхозяйства ФИО2 который пояснил, что приходил житель деревни <адрес> и сказал, что в трехстах метрах от деревни лает его собака третьи сутки. Вместе с ФИО2 они приехали на то место и увидели попавшую в петлю собаку породы овчарка, которая лаяла, а в 10 метрах от собаки лежала еще собака, тоже попавшая в браконьерскую петлю. Т.к. собаку спасти было нельзя, а проблем из-за чужой дорогой собаки было бы много, он принял решение дострелить животное, выстрелив ему в голову. Далее они освободили из петли собаку местного жителя, а убитую собаку отнесли в сторону в кусты и бросили.
Судья, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу п.6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №18 (в редакции от 25 февраля 2009 года добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010 года в 11 часов 45 минут ведущим специалистом отдела государственного учета, кадастра, контроля использования объектов животного мира, промыслового и спортивного рыболовства ФИО1. Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания составлен протокол № в отношении Казюкина В.В., согласно которому 20 октября 2010 года Казюкин В.В., находясь на территории охотхозяйства «В» в <адрес>, осуществил выстрел из охотничьего ружья в голову медведя, находящегося возле дерева недалеко от деревни <адрес> указанного района, чем нарушил п.6 Правил добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №18.
В указанном протоколе имеются подписи привлекаемого к административной ответственности лица Казюкина В.В.,в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он указал, что медведь находился в браконьерской петле, которая была привязана к дереву, признаков жизни животное не подавало, изо рта зверя выделялась пена и он произвел выстрел в голову. С протоколом он ознакомлен, копию протокола получил на руки.
Казюкин В.В. в судебном заседании пояснил, что данный протокол был действительно составлен и объяснения написаны им, однако события не соответствуют действительности, а написать такое его заставил начальник Департамента за то, что он не согласился с переводом в <адрес>. Он полагал, что данный протокол не будет иметь никаких последствий.
Представитель Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 пояснил, что протокол на Казюкина был составлен на основании его же служебной записки, в которой он указал об отстреле медведя. Специалист Департамента ФИО1 выезжал в <адрес>, проводил проверку, отобрал объяснения у Казюкина, местного жителя, ФИО2, провел административное расследование и составил протокол. По правилам при обнаружении животного, которого нельзя было спасти, Казюкин дожжен был поставить в известность начальника департамента, который дал бы разрешение на отстрел, затем необходимо было вызвать ветеринарного врача, который дал был заключение об утилизации тущи или уничтожении ее в яме Беккера или крематорской печи.
Аналогичные объяснения дал в суде представитель Департамента ФИО1 который также пояснил, что Казюкин В.В. добровольно дал объяснения по поводу отстрела медведя в присутствии двух свидетелей, указанных в протоколе; он не оспаривал события, никакого нажима на него не оказывалось.
Такие же пояснения в суде дал свидетель ФИО4
Из объяснений свидетеля ФИО5 представленных в судебное заседание, усматривается, что его собака по кличке <данные изъяты> в октябре пропала из дома. 20 октября 2010г. он стал ее искать и услышал ее голос за водокачкой. Пошел в ту сторону и увидел темное пятно между травой и кустарником, ему показалось, что это медведь. Он побежал в охотничье хозяйство «В» и сообщил об этом и показал место.
Объяснительная записка Казюкина В.В. на имя начальника Департамента содержит сведения о том, что он и ФИО2 по указанию местного жителя д. <адрес> обнаружили в браконьерской петле небольшого медведя. Т.к. связаться с руководством Департамента не представилось возможным, он принял решение застрелить данное животное, т.к. у медведя не было шансов выжить, трос врезался глубоко в шею и зверь был на последнем издыхании. Зверя он застрелил, тушу убитого животного они погрузили на трактор и доставили на охотничью базу ООО «В». Дальнейшую его судьбу он не знает.
Исследованные судьей данные свидетельствуют о том, что Казюкиным В.В. было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства не вызывают сомнений. Объяснения Казюкина о том, что он вынужден был сам себя оговорить в незаконном отстреле медведя по указанию начальника Департамента, ничем не подтверждаются и представляются надуманными, т.к. Казюкин имеет специальное образование, длительное время на работал охотоведом и по роду своей профессиональной деятельности не мог не знать, какие последствия влечет за собой составление протокола об административном правонарушении, в т.ч. и необходимость последующего возмещения ущерба в немалых суммах. Кроме того, его первоначальные объяснения подтверждаются снимками местности, которую он указал как место гибели животного, на которых просматриваются пораженные деревья со следами браконьерской петли.
Однако судья считает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на то, что он составлен в отношении Казюкина как должностного лица, поэтому он в данном случае может нести ответственность только как физическое лицо.
При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ранее Казюкин В.В. к административной ответственности не привлекался.
Охотничье ружье марки <данные изъяты> необходимо возвратить владельцу.
Поскольку в настоящее время Казюкин В.В. оспаривает свою виновность в административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы имущественного ущерба должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л а:
Казюкина В.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 000 ( двух) тысяч) руб. без конфискации орудия охоты.
Штраф должен быть уплачен не позднее 30 суток со дня получения копии данного постановления по реквизитам : ИНН 6732005417, КПП 673201001, л./с 03834006860 в Департаменте финансов Смоленской области ( Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания), р/с Получаетля 40101810200000010001, Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, БИК 046614001, ОГРН 1106732005346, код бюджетной классификации - 834 116 90020 02 0400 140 ( штрафы, иски, взыскания).
Охотничье ружье марки <данные изъяты> необходимо возвратить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья Л.В. Ковалева