Дело № 5-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2011года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) при секретаре Логвин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ильичева К.К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от 26 января 2011 года, 2 января 2011 года в 10 часа 30 минут водитель., управляя автобусом, на <адрес> г.Смоленска, не выдержал безопасной скорости движения, в результате чего в салоне произошло падение пассажира ФИО1., которой при этом были причинены телесные повреждения, после чего допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ, т.к. места происшествия скрылся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД г.Смоленска определением от 24 января 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Ильичев К.К.. пояснил судье, что он работает водителем на автобусе «Б» на маршруте №. 2 января 2011г. он тоже работал. У него в салоне никто не падал, к нему или кондуктору никто из пассажиров не обращался.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидектелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ильичев К.К.указал, что ДТП не совершал, т.к. никто из пассажиров в салоне не падал, во всяком случае, ни его, ни кондуктора никто в известность об этом не ставил.
Свидетель ФИО2 показала, что работает кондуктором на автобусе, все время в смену с Ильичевым К.К. 2 января 2011г. они работали тоже. Был праздничный день, в автобусе народу было мало, все сидели, ей всех было видно. Если бы в салоне что-то случилось бы, она бы увидела. К ней и водителю никто не обращался. Водитель возле каждого «полицейского» обязательно сбрасывает скорость, т.к. там есть ограничения.
Свидетель ФИО3 показал, что тоже работает водителем на автобусе маршрута №, работал и 2 января 2011г.У них на маршруте работает 11 автобусов. Они все желтые «Б», ходят с интервалом 8 мин. Его автобус имеет номер 331. В тот день у него в салоне также никто не падал и не бился, и ему никто из водителей или кондукторов про такое не рассказывал.
Свидетель ФИО4 показала, что 2 января 2011г. ее дочь ФИО1. привела домой женщина-соседка, т.к. дочь плохо себя чувствовала. Дочь рассказала, что ее «подкинуло» в автобусе и она ударилась спиной. Ей было очень больно, она не могла идти, поэтому ей помогла женщина. Сказала, что водитель и кондуктор обратили внимание на ее крик, т.к. автобус даже остановился, подождал, пока ей станет легче и поехал дальше. К ней ни водитель, ни кондуктор даже не подошли. Дочери пришлось вызвать «скорую помощь», она находилась на стационарном лечении, т.к. у нее компрессионный перелом позвоночника. В настоящее время она лечится амбулаторно, но ей нельзя вставать.
Свидетель ФИО5 показала, что знает Ковалеву, т.к. она дружит с ее дочерью. 2 января 2011г. она ехала в автобусе маршрута №, она постоянно ездит этим маршрутом, знает водителей и кондукторов наглядно. При движении в районе поворота на <адрес> автобус «подкинуло» на «лежачем полицейском», закричала девушка и она узнала ФИО1. Она подошла к девушке, автобус остановился и водитель выглянул из-за перегородки.. Это бы не Ильичев, точно. Она сделала водителю замечание за неосторожную езду, он сказал, что его « понесло». Она помогла ФИО1 дойти до дома. Номер автобуса, в котором все случилось - №
Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что убедительных доказательств виновности Ильичева в совершении данного правонарушения не представлено.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла на совершение данного правонарушения.
Из исследованных данных следует вывод, что Ильичев не участвовал в ДТП, в котором пострадала ФИО1. Сам он это обстоятельство отрицает. Его объяснения в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, а также ФИО5, которая категорически утверждала, что видела водителя и это - не Ильичев. Свидетель ФИО4 вообще не была пассажиром автобуса и о произошедшем знает со слов дочери и ФИО5. Дочь водителя не знает.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева К.К., <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Ковалева