Дело № 5-37/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 января 2011 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Осовина Г.И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.01.2011 г. установлено, что водитель Осовин Г.И. 11 января 2011 года в 18-35 час., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, на <адрес> напротив <адрес> <адрес>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
По данному факту ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию <адрес> определением от 11.01.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемый Осовин Г.И. указал, что действительно 11 января 2011 года в указанное время заехал на своей автомашине во двор <адрес>-А по <адрес>. Напротив магазина «<данные изъяты>» машина забуксовала, и он попросил у грузчика магазина лопату, чтобы расчистить путь. После этого поставил машину на стоянку и пошел домой. К нему никто не подходил и ни на что не жаловался.О происшествии узнал от работников ГИБДД.
Участники ДТП ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в указанное в протоколе время возвращались из магазина домой. Напротив <адрес> увидели автомобиль, который двигался по тротуару им навстречу. Данный автомобиль совершил на них наезд: ФИО5 ударил в ногу и по ребрам, а ФИО4 наехал колесом на ногу. После этого водитель Осовин Г.И. уехал. В травмпункт не обращались, поскольку травмы оказались незначительными. Претензий к Осовину не имеют, просят строго не наказывать, допускают, что он мог их не заметить.
.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отноше ние к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом субъективная сторона указанного правонарушения выражается в том, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, то есть действует с прямым умыслом.
Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11 января 2011 года на <адрес>-А <адрес>, в результате которого автомашина <данные изъяты>, под управлением Осовина Г.И. совершила ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства (из которого видно, что механические повреждения на указанном автомобиле отсутствуют). Однако данные доказательства не опровергают утверждения Осовина Г.И. о том, что он не сознавал факт совершения им ДТП и не желал незаконно оставлять место ДТП.
Анализируя имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств умышленного неисполнения Осовиным Г.И. требований пункта 2.5 ПДД РФ, регламентирующих обязанности водителя, причастного к дорожно-траспортному происшествию, в материалах дела не имеется.
Конкретные обстоятельства происшествия, а также отсутствие повреждений на автомашине Осовина Г.И., подтверждают его показания о неумышленном не исполнении им обязанностей, возложенные на него, как на участника ДТП.
Судьей участникам ДТП ФИО5 и ФИО4. предлагалось представить справки из лечебного учреждения, а также обеспечить явку свидетелей-очевидцев ДТП, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв, однако, указанных действий ими выполнено не было.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения участников ДТП ФИО5 и ФИО4., судья полагает, что действия водителя не были направлены на уход от ответственности, а поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутсвиии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Осовина Г.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Макарова