Дело №5-103/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шураченкова М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 19 марта 2011 года, составленного инспектором по розыску, следует, что 20 февраля 2011 года в 14 часов 00 минут водитель Шураченков М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> города Смоленска в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1 с места ДТП уехал.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД города Смоленска определением от 20 февраля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании Шураченков М.В. указал, что не согласен с протоколом, виновным себя не считает. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> которая с конца января месяца стояла во дворе дома, т.к. разрядился аккумулятор из-за сильных морозов, и было спущено колесо. Его сосед Сергей дал ему зарядку и насос, после чего он 8 марта завел машину и поехал в автосервис на <адрес>. 19 марта он находился в ГИБДД. Вместе с инспектором вышел на улицу, где находился мужчина, который сказал инспектору, что это он его ударил. Инспектор осмотрел его машину, и указал, что на капоте имеется царапина, хотя капот на его автомашине был побитым, бампер поломан, данные повреждения он получил еще в январе месяце, когда врезался в сугроб. Машина его 1998 года выпуска, приобрел ее с мелкими повреждениями, подделал ее, машина застрахована, но в страховую компанию он не обращался. Дополнил, что имеет водительский стаж 22 года, два года назад его лишали прав на полтора года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО1 пояснил судье, что 20 февраля 2011 года около 16 часов вышел со двора <адрес> города Смоленска на проезжую часть на встречную полосу. Навстречу ему с <адрес> на большой скорости выехал иномарка черного цвета, которая начал тормозить, увидев его. Он прижался к сугробу, однако водителя понесло на него по льду, и удар пришелся ему выше колен. От удара он перелетел через левое крыло машины, а водитель данной автомашины скрылся. Он успел рассмотреть водителя и запомнить только цифры автомашины, после чего набрал в 02 и сообщил номер машины, которая его сбила. После этого к нему домой приезжали сотрудники ГИБДД, с ними проехали на место ДТП, где была составлена схема места ДТП, после чего его отвезли в травмпункт, однако оказалось все хорошо, вылетело лишь три зуба. В дальнейшем в ГИБДД он опознал водителя, который сбил его, это Шураченков.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2011 года в отношении Шураченкова М.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 20 февраля 2011 года в 14 часов на <адрес>, водитель Шураченков М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1 с места ДТП уехал, нарушив п.2.5 ПДД РФ

Из имеющихся в административном деле рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД, схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес> города Смоленска, с участием пешехода ФИО1 и иномаркой черного цвета <данные изъяты>, в ходе розыскных мероприятий установлена автомашина <данные изъяты> причастная к данному ДТП, у которой согласно протоколу осмотра транспортного средства повреждено лакокрасочное покрытие на переднем капоте, разбит передний бампер.

Согласно сообщению по поступившему телефонному обращению от 20 февраля 2011 года в 15 часов 30 минут в дежурную часть УВД по городу Смоленску поступило сообщение от ФИО1 о том, что на <адрес> на него наехала автомашина <данные изъяты>.

Из справки «Консультативно-диагностическая поликлиника № травмпункт» следует, что 20 февраля 2011 года в 18 часов 50 минут в городской травмпункт обратился ФИО1., диагноз: ушиб мягких тканей лица, мягких тканей правой голени ссадины.

Из протокола об административном задержании № следует, что Шураченков В.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут в связи с направлением в Промышленный районный суд <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что живет по соседству с ФИО4 на одной линии с его домом. У Шураченкова в собственности есть автомашина «<данные изъяты>, буквы не помнит. В феврале 2011 года в машине Шураченкова было спущено колесо, она стояла завеянная снегом, также был разряжен аккумулятор. 7 марта 2011 года Шураченков брал у него насос. В январе он выезжал на машине.

Свидетель ФИО2 судье пояснила, что живет в одном доме с Шураченковым, на первом этаже, и окна ее квартиры выходят во двор. У Шураченкова есть машина - иномарка темная, <данные изъяты>, буквы и марку не знает. Машину Шураченков ставит напротив ее окон. Всю зиму его машина стояла завеянная снегом, только в первых числах марта он выехал на ней. Помнит, что машина Шураченкова выезжала в январе, когда было мало снега, а потом стояла.

Свидетель ФИО3. пояснил, что живет в одном доме с Шураченковым. У него есть машина <данные изъяты>», номера не знает, машина у Шураченкова с конца осени 2010 года. Машину тот ставит у столба его дома. В феврале месяце 2011 года машина стояла, т.к. было пробито колесо, когда именно это было - не помнит, и был разряжен аккумулятор. В начале марта, числа 1-2, Шураченков приходил к нему за зарядкой. Запомнил это время, поскольку откапывал свой гараж от снега, и находился в тот момент во дворе дома. 4-5 марта машины Шураченкова тоже не было.

Оценив изложенное, судья находит вину Шураченкова в совершенном деянии установленной.

Как исследовалось выше, потерпевший прямо указал, что видел лицо водителя, машину, которая осуществила на него наезд, о чем сразу же указал в ГИБДД, в том числе и номер машины, и в дальнейшем в ГИБДД уверенно опознал водителя Шураченкова.

Не доверять показаниям потерпевшего у судьи нет оснований, поскольку ранее он с Шураченковым знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.

К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически, поскольку их пояснения относительно даты и времени выездов Шураченкова на машине не конкретны.

Довод Шураченкова о том, что имевшиеся на его машине повреждения были до произошедшего ДТП, ничем не опровергается, каких-либо достоверных доказательств Шураченковым судье не представлено.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Однако Шураченковым таких доказательств судье не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Шураченков скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуясь ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к 18 месяцам лишения права управления транспортными средствами, настоящее правонарушение совершил в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушения, в связи с чем судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шураченкова М.В., <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста, сроком на двое суток.

Срок административного ареста следует исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбывания административного ареста время задержания Шураченкова М.В. 19 марта 2011 года с 11 часов до 19 марта 2011 года 11 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                              Л.В. Ковалева