Дело № 5-65/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2011 года.                                                    Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Селякова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

24 января 2011 года в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло касательное столкновение автомашины «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Селякова А.Ф., и автомашины «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель Селяков А.Ф., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

Привлекаемый к административной ответственности Селяков А.Ф. с протоколом не согласился, пояснив, что 24 января 2011 года он, управляя автомашиной, двигался в пробке по <адрес> с небольшой скоростью. В ходе этого ему навстречу двигался «В.», которому из-за сужения не хватало для проезда ширины дороги, однако водитель той машины «газанул» и на скользкой дороге заднюю часть «В.» занесло на его машину, в результате чего было задето его левое внешнее зеркало, которое сложилось. Водитель «В.» проехал еще около 50 метров и стал вызывать ГИБДД. Он вышел из машины, убедился, что видимых повреждений на машинах не было, никто не пострадал, поэтому поставил свое зеркало на место и уехал, поскольку ему необходимо было сменить на работе сына. Через 4 суток его вызвали в ГИБДД, где составили настоящий протокол.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Селяков А.Ф. 24 января 2011 года в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной автомашины «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме ДТП, автомашина «В.» расположена на проезжей части на расстоянии 0,2 метра от обочины и 8,1м. задней осью от дома <адрес> Место столкновения находится на расстоянии 2,1м. от обочины, и 9,4м. от указанного дома №. Ширина проезжей части составляет 6,8м. Из приведенных данных видно, что место столкновения находится на полосе движения автомашины «В.».

Как усматривается из справки о ДТП, у автомашины «В.» повреждены лакокрасочное покрытие задней левой двери, арка левого крыла, декоративная накладка заднего бампера. У автомашины «А.» имеется потертость корпуса левого зеркала заднего вида.

Как следует из предварительного договора заказа-наряда, заявки на поставку, стоимость запасных частей и работ, по устранению повреждений у автомашины «В.», составляет соответственно 20406,07 и 27700 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он управлял автомашиной «В.», в ходе чего на <адрес>, двигавшуюся навстречу автомашину «А.» на скользкой и узкой дороге снесло на его машину, в результате чего произошло столкновение, в ходе которого «А.» левым зеркалом заднего вида поцарапала краску фартука и крыла его машины. Находившийся в качестве пассажира хозяин машины ФИО3 побежал за той машиной, догнал, но потом та машина уехала. Так же указал, что в момент ДТП его машина стояла, так как далее он не мог проехать из-за сужения дороги.

По показаниям свидетеля ФИО3, он с ФИО8, который управлял его машиной «В.», двигались по <адрес>. На встречу им двигалась «А.», ФИО8 остановил машину, так как нельзя было разъехаться, а водитель «А.», поравнявшись с его машиной, стал тормозить, от чего «А.» снесло на его машину и зеркалом, которое сложилось, была поцарапана его машина. После этого автомобиль «А.» стал отъезжать, он догнал эту машину, остановил, но водитель сказал, что он не виноват, ему некогда, разбирайтесь как хотите, и уехал.

Из анализа показаний Селякова А.Ф. следует, что он не отрицал, что столкновение имело место.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель Селяков А.Ф., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод Селякова А.Ф. о том, что его вины в столкновении нет, не является основанием для освобождения его от ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По делу установлено и Селяков А.Ф. этого не отрицал, что столкновение машин имело место. Как видно из справки о ДТП обе машины имеют повреждения. Следовательно, данное событие попадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, указанного в п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из анализа п.2.5 ППД РФ следует, что обязанность оставаться на месте ДТП возлагает на любого водителя, причастного к ДТП, вне зависимости от наличия или отсутствия вины водителя в совершенном ДТП.

Таким образом, действия Селякова А.В. по убытию с места ДТП попадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом ответственность по данной статье является самостоятельной, без учета обстоятельств, ставших причиной ДТП.

Доводы Селякова А.Ф. об отсутствии повреждений у машин опровергаются как справкой о ДТП, в которой такие повреждения зафиксированы, так и документами о стоимости запасных частей и работ, по устранению повреждений у автомашины «В.», составивших соответственно 20406,07 и 27700 рублей.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, на выводы о виновности Селякова А.Ф. не влияют.

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что их машину задела встречная машина, от чего сложилось зеркало, в связи с чем Селяков остановился, вышел, поправил зеркало, и так как они торопились, уехал.

По показаниям ФИО7 он был очевидцем, как при разъезде заднюю часть джипа снесло на машину Селякова, от чего в машине последнего согнуло зеркало. Джип поехал дальше, но потом остановился, из джипа вышел парень, который подошел к Селякову и они стали ругаться. После этого Селяков поправил зеркало, и когда машины в пробке двинулись, поехал.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 подтверждают событие ДТП, с места которого Селяков уехал.

Показания свидетеля ФИО6 приняты быть не могут, поскольку он и Селяков настаивали, что ранее они друг друга не знали, познакомились после дачи Селяковым объявления в газете «Все для Вас» об очевидцах ДТП на <адрес>. Однако в судебном заседании установлено, что указанная газета вышла 7 февраля 2011 года, тогда как между ФИО6 и Селяковым еще 30 января 2011 года состоялся телефонный разговор, что подтверждается данными детализации телефонных соединений с телефона ФИО6. Таким образом, указанные лица были знакомы между собой, данное обстоятельство оба скрыли, в связи с чем по делу отсутствуют основания доверять показаниям ФИО6 как соответствующим действительности.

Более того, показания ФИО6 об отсутствии повреждений в автомашине «В.» полностью опровергаются доказательствами по делу.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Селяков А.Ф. женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движении не привлекался.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматриваю.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю Селякову А.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение наказания в виде ареста невозможно в виду чрезмерной суровости такого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Селякова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.          

Судья       Н.В.Юненко