Дело № 5-85/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 марта 2011 года город Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Синько Ю.С., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Из представленного протокола № об административном правонарушении, составленного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, следует, что 14 октября 2010 года в 19 часов 45 минут на <адрес> города Смоленска водитель Синько Ю.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрала скорость постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершила наезд на пешехода ФИО1 причинив лей легкий вред здоровью. По данному факту ГИБДД УВД Смоленской области определением от 15 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. В судебном заседании Синько Ю.С. указала, что 14 октября 2010 года, управляя своею автомашиной <данные изъяты>, двигалась по <адрес> города Смоленска на зеленый сигнал светофора. Пешехода не заметила когда наехала на него, поскольку была очень плохая видимость и плохие погодные условия, в салоне громко играла музыка. Самого удара не почувствовала, поняла, что произошло, когда увидела, что разбито лобовое стекло. Далее продолжила движение, двигаясь по <адрес> не заметила автомобиль и врезалась в него. Повредила левую фару. Оставалась на месте ДТП ожидать ГАИ. Потерпевшая ФИО1 пояснила судье, что 14 октября 2010 года в 19 часов 45 минут переходила <адрес>. Она начала движение на зеленый свет пешеходного светофора. Автомашины слева от нее стояли. Когда она миновала стоящие автомашины в первом ряду и пошла дальше, машина или из второго, или из третьего ряда слева сбила ее. Она потеряла сознание и в себя пришла через сутки в больнице, поэтому подробности не знает. Заслушав объяснения Синько, потерпевшей ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2010 года инспектором по ИАЗ в отношении Синько Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Синько, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 14 октября 2010 года в 19 часов 45 минут на <адрес> не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрала скорость постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершила наезд на пешехода ФИО1 М.В., причинив ей легкий вред здоровью. Из имеющегося в административном деле рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 14 октября 2010 года следует, что 14 октября 2010 года в 19 часов 45 минут на перекрестке <адрес> водитель Синько Ю.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО1. и с места ДТП уехала, в результате ДТП ФИО1 М.В. доставлена в КБСМП. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, от 14 октября 2010 года следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес> города Смоленска. Ширина проезжей части составляет 21,8 м. На данной проезжей части установлены два дорожных знака 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеходный переход», установлен также светофор, бетонная опора, проезжая часть разделена трамвайными путями. Место ДТП с учетом первого осколка стекла фар находится на расстоянии 7,9м от трамвайных путей. Из справки о ДТП и протокола осмотра транспортного средства от 14 октября 2010 года следует, что у автомашины <данные изъяты> разбита левая блок фара, лобовое ветровое стекло, щетка-дворник. Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что дорожное покрытие мокрое, асфальт, дефектов нет, незначительный подъем, освещение пути искусственное. Из протокола осмотра места происшествия- участка проезжей части на перекрестке <адрес> города Смоленска от 14 октября 2010 года следует, что осмотр производился в условиях дождливой погоды при искусственном освещении, участок местности расположен на пересечении <адрес>, напротив <адрес> города Смоленска. Перекресток регулируется светофором. Осматриваемый участок имеет ровную асфальтированную поверхность. На момент осмотра асфальтная поверхность мокрая. Проезжая часть <адрес> имеет две полосы движения по три ряда в каждом направлении. Дорожная разметка на осматриваемом участке отсутствует. Ширина проезжей части составляет 21,8 м. На правой обочине по <адрес> установлен светофор и дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» непосредственно перед перекрестком, с правой стороны установлена бетонная опора линии электропередач. На участке имеются два фрагмента прозрачной пластмассы, первый расположен на расстоянии 24,2 м от опоры светофора и расстоянии 12,4 м от бетонной линии электропередач, второй фрагмент расположен на расстоянии 11,2 м от бетонной линии электропередач и на расстоянии 2,5 м от трамвайных путей расположенный по направлению <адрес>. Также на расстоянии 0,3 м от трамвайных путей и 9,9 от бетонной линии электропередач имеется пятно бурого цвета. Согласно телефонограмме в 20 часов 30 минут 14 октября 2010 года в БСМП-НХО госпитализирована ФИО1., диагноз: СГМ, ушибленная рана головы, телесные повреждения получены в 19 часов 30 минут при ДТП на перекрестке <адрес>. Из заключения эксперта № от 15 октября 2010 г. следует, что согласно данных меддокументации у ФИО1. диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана теменной области, рана левой ушной раковины, рана левого бедра, поверхностные раны левой кисти. Повреждения произошли возможно 14 октября 2010 года в результате ДТП и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Из протокола осмотра транспортного средства от 15 октября 2010 года усматривается, что у автомашины «<данные изъяты> обнаружены внешние повреждения: разбита левая блок фара, лобовое стекло, левый дворник, вмята стойка с левой стороны, а также обнаружены волосы на левой верхней части лобового стекла. Вышеуказанное свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» по ходу движения автомашины ДЭУ МАТИЗ, что в целом подтверждает объяснения Синько о том, что удар почувствовала она уже после того, как миновала зону действия дорожного знака «пешеходный переход». Следовательно, исходя из вышеописанной схемы и характера повреждений, имеющихся у автомашины Синько, последняя не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив пункты 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что привело к причинению легкого вреда потерпевшей. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Синько состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При определении наказания судья, в силу ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которых судья не усматривает. Учитывая, что Синько на момент совершения вмененного правонарушения к административной ответственности не привлекалась, наказание ей может быть назначено в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Синько Ю.С., <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей. Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 6640100000001 Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Л.В. Ковалева