Дело №5-28/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска ( 214001 город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Матыченкова М.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 28 декабря 2010 года следует, что 20 декабря 2010 года в 20 часов 40 минут водитель Матыченков М.И., управляя на <адрес> города Смоленска автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД г.Смоленска определением от 28 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании Матыченков М.И. указал, что является собственником данной автомашины. 20 декабря 2010 года за рулем автомашины был не он, а другой человек, фамилии которого он не помнит, его порекомендовали ему, и он работал на его машине. Машина стояла сломанная в районе <адрес>, там был неисправный двигатель, и ему непонятно, как возможно было вообще на ней ездить.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 имеющихся в материалах дела, усматривается, что 20 декабря 2010 года припарковал свою машину <данные изъяты> возле <адрес> в 19 часов 30 минут. Через некоторое время в машине сработала сигнализация. Он спустился к машине и увидел, что на ней было свернуто правое зеркало и была вмятина на передней и задней правой двери. Стоявшие рядом с машиной люди сказали ему, что мимо проезжала <данные изъяты>, которая зацепила его автомобиль и скрылась.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Из имеющихся в административном деле рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД, схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес> города Смоленска, c участием автомашины <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2010 года, у автомашины <данные изъяты> повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, ручка передней правой двери; у автомашины <данные изъяты> расколот передний бампер с правой стороны, вырван замок правой двери кузова.

Указанное свидетельствует о том, что факт ДТП имел место в установленном месте и в установленное время, а также с участием указанных в материале транспортных средств.

Однако, убедительных доказательств тому, что за рулем в момент ДТП находился именно Матыченков, судье не представлено.

Он это обстоятельство категорически отвергает и утверждает, что данной автомашиной управляет иное лицо по рукописной доверенности, утверждал также и при проведении административного расследования, указывает данные водителя, который не смог явиться в судебное заседание по болезни. Из имеющихся в материалах дела пояснений потерпевшего усматривается, что он сам очевидцем ДТП не был, данные автомашины, совершившей столкновение с его автомашиной, ему пояснили посторонние лица, данных которых он не привел.

Иных сведений, из которых можно было бы почерпнуть доказательства тому, что именно Матыченков совершил ДТП, судье не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку возникшие сомнения разрешить законными методами не представилось возможным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Матыченкова М.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                              Л.В. Ковалева