Дело № 5 -127/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2011 года                                                                                                           г.Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска МОИСЕЕВА М.В., (<адрес>), рассмотрев административный материал в отношении должностного лица ОАО «Жилищник» ШИШЛОВА О.В., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области (далее Роспотребнадзором) представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ОАО «Жилищник» Шишова О.В., который по запросу Управления № от ДД.ММ.ГГГГ не представил информацию, представление которой необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности, а именно : акт ввода в эксплуатацию коллективного узла электроэнергии (общедомового счетчика) и документ, подтверждающий поверку счетчика, установленного по адресу: <адрес>. Тем самым, Шишлов О.В. нарушив п.5,6 ст.11 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», совершил административное правонарушение, подпадающее под действие ст.19.7 КоАП РФ.

Определением Управления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения и принятия мер по подведомственности в Промышленный районный суд г.Смоленска.

В судебном заседании привлекаемый к ответственности Шишлов О.В. вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что конце ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «Жилищник», где он работает <данные изъяты>, поступил запрос из Роспотребнадзора о предоставлении ряда документов в связи с проведением проверки по жалобе жильцов <адрес>. По устному распоряжению финансового директора ФИО1 он готовил ответ на данный запрос, то есть формировал пакет документов, которые в указанный в запросе срок были направлены в Роспотребнадзор, за исключением акта ввода в эксплуатацию коллективного узла электроэнергии и акта поверки домового счетчика, поскольку таковые в ОАО отсутствовали. В ответе на запрос он не указал причину, по которой он не представил данные документы. Ответ на запрос был подписан финансовым директором ФИО1, он лишь был его техническим исполнителем. Не исключает, что в случае отсутствия в организации акта о вводе в эксплуатацию домового счетчика мог приложить силы для составления акта его поверки или выяснить, какой документ можно было представить взамен. Потом он установил данный документ, который можно было представить взамен указанных. Это характеристика токоприёмников и сведения о приборах учёта, в которой имелись данные общедомового счетчика и его показания, и которая была подписана руководителем ОАО «Жилищник» и представителем ОАО «С моленскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ и имелась в ОАО на день запроса. Впоследствии он ходил в Роспотребнадзор с доверенностью в качестве представителя от ОАО «Жилищник» для составления протокола об административном правонарушении, в котором написал, «что берет данное правонарушение на себя», так как не представил необходимых документов и не указал в ответе причину, по которой их не представил. Ему и раньше давали поручения отвечать на запросы, что он и делал.

       Также указал, что в самом протоколе неверно указана его фамилия «Шишов» вместо «Шишлов», но указанный протокол составлен именно в отношении него и именно им подписан.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в рамках проведения документарной проверки по жалобе жильцов <адрес> ею ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Жилищник» был направлен запрос о предоставлении необходимых документов в течение 10 дней с момента получения запроса. Среди запрашиваемых документов необходимо было представить акт ввода в эксплуатацию коллективного узла учета электроэнергии и документ, подтверждающий поверку счетчика, установленного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзора за подписью финансового директора ОАО «Жилищник» ФИО1 поступили запрашиваемые документы, исполнителем ответа в которых был указан Шишлов О.В. Среди представленных документов отсутствовали акт ввода в эксплуатацию коллективного узла электроэнергии (общедомового счетчика) и акт поверки счетчика. При этом, не было указано причин, по которым эти документы не представлены. В связи с этим ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ОАО «Жилищник» по ст.19.7 КоАП РФ. Данное определение было направлено в ОАО «Жилищник» для обеспечения явки в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «Жилищник» с надлежаще оформленной доверенностью или должностного лица, отвечающего за данное нарушение для принятия участия в возможном составлении протокола. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с доверенностью от ОАО «Жилищник» явился инженер-энергетик Шишлов О.В., который признал свою вину в непредоставлении необходимых документов по запросу, указав причину - отсутствие данных документов в ОАО «Жилищник». Она посчитала, что он является тем должностным лицом, которое не исполнило запрос, при этом, его должностную инструкцию не истребовала, и входит ли в его обязанности исполнение запросов, не знает, а потому составила протокол в отношении него, однако, неверно указала в протоколе его фамилию «Шишов» вместо «Шишлов». Просит считать данный протокол составленным именно в отношении Шишлова О.В. Считает установленным, что именно в действиях Шишлова О.В. наличествует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Смоленской области поступила жалоба от жильцов <адрес> по факту незаконного начисления оплаты за электроэнергию по общедомовому счетчику и необходимости проведения капитального ремонта дома (л.д.9).

Данная жалоба для рассмотрения прокуратурой Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (л.д.8).

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Жилищник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанной проверки Роспотребнадзораом у ОАО «Жилищник» был истребован ряд документов, в том числе, акт ввода в эксплуатацию и поверки коллективного узла электроэнергии (общедомового счетчика), установленного по адресу: <адрес> (л.д.10). Срок для представления документов - 10 рабочих дней со дня получения запроса.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью финансового директора ФИО1 ОАО «Жилищник» направил в адрес Роспотребнадзора требуемые документы, за исключением акта ввода в эксплуатацию коллективного узла электроэнергии (общедомового счетчика) и документ, подтверждающий поверку счетчика, установленного по адресу: <адрес> Исполнителем данного ответа указан Шишлов О.В. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в ходе которой установлено, что ОАО «Жилищник» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ не представил акт ввода в эксплуатацию коллективного узла электроэнергии (общедомового счетчика) и документ, подтверждающий поверку счетчика, установленного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ определением Роспотребнадзора в отношении юридического лица ОАО «Жилищник» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором составлен протокол № об административном правонарушении по делу № в отношении должностного лица ОАО «Жилищник» Шишова О.В., из письменных объяснений которого следует, что документы по запросу готовил он, при этом, акт ввода в эксплуатацию общедомового счетчика он не представил, так как указанными документами ОАО «Жилищник» не располагает (л.д.7).

Из пояснений сторон и представленных доказательств в судебном заседании установлено, что в составленном протоколе фамилия привлекаемого должностного лица указана неверно, фактически данный протокол составлен в отношении Шишлова О.В.

В силу п.3,4 ст.11 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в первую очередь, рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии с п.5,6 ст.11 указанного Закона, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица.

         Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает установленным, что ОАО «Жилищник» в указанный срок не представило все запрошенные Роспотребнадзором для проверки документы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

         При этом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, был составлен в отношении должностного лица ОАО «Жилищник» Шишлова О.В.

         Из пояснений представителя Роспотребнадзора следует, что основанием для привлечения Шишлова О.В. к административной ответственности послужило то, что он, будучи <данные изъяты>, являлся техническим исполнителем запроса Роспотребнадзора о представлении документов и явился в Роспотребнадзор в качестве должностного лица, отвечающего за данное правонарушение.

        Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя Роспотребнадзора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Как следует из представленной в суд должностной инструкции <данные изъяты> производственно-технического отдела ОАО «Жилищник» ( ДД.ММ.ГГГГ года), он назначается и освобождается от занимаемой должности генеральным директором ОАО «Жилищник» и находится в его непосредственном подчинении.

При этом, его должностными обязанностями являются фактически контроль за ремонтом энергетического оборудования предприятия, за расчетами потребности производства в электроэнергии, своевременной их корректировке и рациональным расходованием и т.д.

Обязанность по подготовке ответов на запросы о представлении документации в отношении энергического оборудования предприятия и составление актов поверки общедомовых счетчиков из его должностных обязанностей не усматривается (л.д.25-26).

При этом, из имеющихся материалов дела усматривается, что официальный запрос Роспотребнадзором был направлен в адрес юридического лица, официальным исполнителем ответа на запрос является финансовый директор юридического лица, а не <данные изъяты>. Кроме того, сама проверка, и все вынесенные в результате проверки документы проводились и составлялись не в отношении должностных лиц ОАО «Жилищник», а в отношении самого юридического лица- ОАО «Жилищник».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт присутствия Шишлова О.В. при составлении протокола об административном правонарушении, как о том утверждает представитель Роспотребнадзора, не может являться безусловным основанием для привлечения первого к административной ответственности как должностного лица организации, поскольку согласно тексту доверенности, на основании которой он участвовал в составлении протокола, ему поручалось представлять интересы, давать объяснения, подписывать, получать документы и знакомиться с материалами проверки именно от имени юридического лица ОАО «Жилищник», а не в качестве должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шишлов О.В. не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишлова О.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КОАП РФ, в отношении должностного лица ШИШЛОВА О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                        Судья            М.В.МОИСЕЕВА