ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 г. по делу 5-138/11

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЛЕШУТИНА К.В., <данные изъяты>

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07 мая 2011 года водитель Лешутин К.В., управляя автомобилем 1*, 26 апреля 2011 года в 23 часа 15 минут напротив <адрес>-А по <адрес> в <адрес> при движении задним ходом стал участником ДТП со стоящей автомашиной «2*, принадлежащую ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию г. Смоленска определением от 26.04.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании Лешутин К.В. вину не признал. Указал, что действительно 26 апреля 2011 года около 23-00 часов, управляя автомобилем 1*, он начал движение задним ходом от <адрес>-А по <адрес>. Столкновения не заметил, ему никто не сигналил и другим способом привлечь внимание не пытался. О столкновении узнал от работников ГИБДД.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 26.04.2011 г. в вечернее время он припарковал автомашину «2*, возле своего <адрес>-А по <адрес>, и поднялся в квартиру. Слева от его машины была припаркована а/м «1*. Спустя какое-то время его племянник ФИО3, выйдя из подъезда во двор, увидел, что а/м «1*, при движении задним ходом совершила наезд на его автомобиль «2*», и с места происшествия уехала. Сигнализация на его машине находилась в спокойном режиме, и от удара не сработала. Пояснить, видел ли водитель 1*» столкновение, он не может. В результате ДТП на его машине повреждено лако-красочное покрытие.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 26 апреля 2011 г. около 23 час. 15 мин. он был очевидцем того, как а/м «1*, отъезжавшая от места парковки около <адрес>-А по <адрес>, задела стоящий автомобиль «2*» в области заднего бампера, принадлежащий его знакомому ФИО2, и скрылась с места ДТП. Сигнализация у «2*» не сработала. Внимание водителя «1*» после ДТП он привлечь не пытался, по телефону сообщил ФИО2 о случившемся.

Заслушав объяснения Лешутин К.В. и мнение его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом субъективная сторона указанного правонарушения выражается в том, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, то есть действует с прямым умыслом.

Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26 апреля 2011 года в 23 часа 15 минут возле <адрес>-А по <адрес>, в результате которого автомашина «1*, под управлением Лешутина К.В. совершила ДТП со стоящей автомашиной «2*, принадлежащей ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места ДТП, справкой о ДТП (из которой видно, что на автомобиле ФИО2 нарушено ЛКП на заднем бампере и заднем левом брызговике, на автомашине Лешутина К.В. поврежден передний бампер справа). Однако данные доказательства не опровергают утверждения Лешутина К.В. о том, что он не сознавал факт совершения им ДТП и не желал незаконно оставлять место ДТП.

Анализируя имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств умышленного неисполнения Лешутиным К.В. требований пункта 2.5 ПДД РФ, регламентирующих обязанности водителя, причастного к дорожно-траспортному происшествию, в материалах дела не имеется.

Конкретные обстоятельства происшествия (сигнализация от удара не сработала, внимание Лешутина К.В. никто из очевидцев ДТП привлечь не пытался, уверенности в том, что Лешутин К.В. видел столкновение, у них нет), а также наличие незначительных повреждений на обеих автомашинах, подтверждают показания привлекаемого лица о неумышленном не исполнении им обязанностей, возложенных на него, как на участника ДТП.

При таких обстоятельствах, судья находит, что нельзя признать установленным тот факт, что водитель Лешутин К.В. осознавал противоправный характер своего действия и умышленно оставил место происшествия с целью избежать ответственности.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Лешутина К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ЛЕШУТИНА К.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Т.В.Макарова