Дело № 5-124/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2011 года                                                                               г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильичёва К.К., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Из ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Ильичёва К.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 28 марта 2011 года, составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС г. Смоленска Т.С.Л., из которого следует, что 02.01.2011 года в 10 часов 30 минут на <адрес>, возле <адрес> водитель Ильичёв К.К.., управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.1.5, 10.1, 22.9 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего, при наезде на искусственную неровность, произошло падение пассажира К.Е.Н. в салоне транспортного средства, в связи с чем последней был причинён вред здоровью средней степени тяжести, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

По данному факту определением от 28.01.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании Ильичёв К.К. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 02.01.2011 он работал на автобусе № по маршруту №, точное время не помнит. Отъехал от остановки «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> и со скоростью около 40 км/ч стал спускаться с горки. Поскольку дорожное покрытие было скользкое, то он притормозил перед лежачим полицейским, а когда проехал его, то услышал из салона автобуса какой-то шум, кто-то сказал: «Стой» или «Остановите автобус». Он остановился, посмотрел в салон, все пассажиры сидели на местах, никто в салоне не падал, к нему никто ни с какими просьбами не обращался, в связи с чем он продолжил маршрут следования. При этом он не отрицает, что в районе 10 часов 30 минут он мог находиться возле <адрес>. Так же Ильичёв дополнил, что в последствии он совместно с сотрудником милиции выезжал на место ДТП, где составлялась схема, с которой он был согласен.

Представитель Ильичёва К.К. - Рудый В.И. указал суду, что при расследовании данного правонарушения, были допущены существенные процессуальные нарушения, именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, кроме того, по делу имеется ряд неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Ильичёва. На основании изложенного, просит суд административное преследование Ильичёва за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Е.Н. показала, суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов, на остановке «<данные изъяты>» она села в салон автобуса №, следовавший в сторону <адрес>. Она сидела на заднем сидении. В районе остановки «<данные изъяты>», по <адрес> водитель автобуса на большой скорости проехал по лежачему полицейскому, в связи, с чем её подбросило на сидении вверх. После чего, он почувствовала резкую боль в спине и ей стало трудно дышать. Она закричала и заплакала, автобус остановился, водитель выглянул из кабины. На данный момент она может утверждать, что водителем данного автобуса был Ильичёв, она его опознала по внешнему виду, а именно по усам и тёмным волосам. Кондуктор Д.И.А., которую она опознала в суде, поскольку хорошо запомнила её лицо, так же к ней не подошла. К ней подошла К.Н.В. и еще одна пассажирка, которые помогли ей выйти из салона автобуса. К.Н.В. могла донести ей сумки, довела до дома. Дома ей стало плохо, в связи с чем, её мать вызвала скорую помощь, врачи которой осмотрев её поставили диагноз ушиб. На протяжении праздничных дней, то есть до 09.01.2011 года он продолжала себя плохо чувствовать, однако ходила на работу, а 09.01.2011 года он потеряла сознание на рабочем месте, её госпитализировали в КБСМП, где поставили диагноз перелом тела 9 грудного позвонка.

Свидетель Д.Н.Г., показала суду, что 02.01.2011 года её дочь - К.Е.Н. домой привела знакомая К.Н.В.. Дочери было плохо. Они рассказали, что ехали на автобусе маршрута №. Дочь села в автобусе сзади. На повороте на <адрес>, когда автобус проезжал лежачего полицейского, его сильно дернуло, дочь подбросило на сидении сантиметров на 30, после чего она почувствовала сильную боль в спине и у нее затруднилось дыхание. Дочь закричала, заплакала. Водитель остановил автобус и подождал, пока у дочери утихла боль, после чего поехал дальше. К дочери ни водитель, ни кондуктор не подошли. К.Н.В. привела дочь домой и принесла ее сумки. Она вызвала дочери скорую помощь, приехавший врач поставила диагноз «ушиб» и назначил лечение. У дочери самочувствие не улучшалось, когда 09.01.2011 года она была на работе, то ей стало плохо, и она потеряла сознание, в связи с чем К.Е.Н. госпитализировали в КБСМП, где ей поставили диагноз компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, где она проходила лечение.

Свидетель Д.И.А. показала суду, что 02 января 2011 года она работала кондуктором автобуса № маршрута №, водителем которого был Ильичев К.К.. В этот день каких-либо происшествий на линии не было. День был выходной, в автобусе все время было мало пассажиров. Никто в салоне автобуса не падал, никто из пассажиров в этот день с какими-либо претензиями не обращался. Так же свидетель дополнила, что в их организации так же есть и другие водители, примерно такого же возраста, как Ильичев, и которые носят усы. Один их них - С.В.В., работал ли он 02.01.2011 года ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что 02 января 2011 года он работал на автобусе № маршрута №. Никаких происшествий в этот день в салоне автобуса не было, никто из пассажиров не падал с претензиями не обращался. В районе 10 и 11 часов предполагает, что находился на конечной остановке на <адрес>, однозначно указав, что не мог находиться в указанный временной промежуток в районе <адрес>.

Из показаний свидетеля Б.В.С. усматривается, что он проводил административное расследование в рамках административного материала в отношении Ильичёва. Так, он лично вместе с Ильичевым выезжал на место совершения административного правонарушения, при этом Ильичёв сам указал место, где произошло падение пассажира, указав, что на лежачем полицейском автобус подскочил, в салоне закричала девушка. Он остановил автобус. К девушке подошли две пассажирки, которые на следующей остановке, на <адрес> вышли из автобуса вместе с девушкой. Схема была составлена со слов Ильичева. Он был согласен с правонарушением и со схемой. При оформлении схемы у него не возникло сомнений в том, что данное ДТП произошло с участием водителя Ильичева, поскольку последний сразу же вспомнил случай с пассажиром, все рассказал, показал место ДТП, говорил уверенно.

Свидетель К.Н.В. показала суду, что 02 января 2011 года ближе к обеду, она ехала в автобусе маршрута № с <адрес>, под управлением Ильичёва. В автобусе она села спереди. Когда автобус спускался с <адрес>, то на лежачем полицейском его подбросило. Она услышала, как с заднего сидения автобуса закричала женщина - потерпевшая К.Е.Н., которую она ранее знала. Водитель остановил автобус и выглянул из-за перегородки. Она и еще одна женщина подошли к К.Е.Н., которая заплакала и говорила, что ей трудно дышать. Водитель подождал, пока потерпевшая успокоится, она и вторая пассажирка посадили её поближе к выходу, после чего автобус поехал. На следующей остановке она вместе с К.Е.Н. вышла и довела её до дома.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2011 года, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС г. Смоленска Т.С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 02.01.2011 года в 10 часов 30 минут на <адрес> водитель Ильичёв К.К.., управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего, при наезде на искусственную неровность, произошло падение пассажира К.Е.Н. в салоне транспортного средства, в связи с чем, последней был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 26.01.2011 года автобус <данные изъяты>, № внешних повреждений не имеет (л.д. 8);

В соответствии со справкой по ДТП местом происшествия 02.01.2011 года в 10 часов 30 минут является участок местности, расположенный около <адрес>. Продольный профиль пути под уклоном. Ширина проезжей части составляет 5, 6 м., дорожное покрытие асфальтированное (л.д.9);

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2011 года усматривается, что местом ДТП является участок местности, расположенный возле <адрес>, которое расположено на лежачем полицейском на расстоянии 1,7 м. справа от снежного вала по ходу движения автобуса с и на расстоянии 7, 3 м. от световой опоры. Расстояние от снежного вала до бордюра составляет 0,8 м.. Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых и непосредственно самого Ильичёва К.К. (л.д.10);

Из объяснений К.Е.Н., данных инспектору ДПС, усматривается, что 02.01.2011 года она была пассажиром автобуса №, в районе остановки «<данные изъяты>», автобус на значительной скорости проехал по лежачему полицейскому, её «подкинуло» в салоне машины, после чего она испытала острую боль. Автобус остановился, водитель выглянул в салон, на вид ему было 50 лет, однако ни он, ни кондуктор к ней не подошли. Помощь ей оказали две женщины - пассажирки салона автобуса, которые помогли ей выйти на следующей остановке (л.д.10);

Из объяснений Ильичёва К.К., так же данных инспектору ДПС следует, что он, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал по маршруту №, подъезжая к остановки «<данные изъяты>», где находится лежачий полицейский, он попытался сбросить скорость, однако, поскольку дорога была скользкой сделать ему этого не удалось. После проезда лежачего полицейского, он остановился, так как услышал шум в салоне, обернулся и увидел, что все пассажиры сидят на своих местах. Он подумал, что просто проехал остановку. Он видел, что два пассажира подошли к девушке, о чём-то с ней поговорили и сели на свои места. После чего, он продолжил движение. Во время следования, к нему никто не подходил и ни о каких происшествиях не сообщал (л.д.11);

Из объяснений С.В.В. следует, что 02.01.2011 года во время его управления автобусом маршрут № каких-либо происшествий не было, ни к нему ни к кондуктору никто с жалобами не обращался (л.д.11);

Из оглашенных объяснений Д.Н.И. следует, что со слов дочери - К.Е.Н. ей стало известно, что 02.01.2011 года она следовала по маршруту № в автобусе, в районе остановки «<данные изъяты>» автобус на лежачем полицейском тряхнуло, от чего дочь «подбросило» на 30 см вверх, после чего она ощутила резкую боль в области спины. Она закричала от боли и заплакала, к ней подошли другие пассажиры. Автобус остановился, однако водитель и кондуктор к ней не подошли. Женщина - пассажир помогла ей дойти до дома. После этого в этот же день она вызывала К.Е.Н. скорую помощь, поскольку та стала плохо себя чувствовать, врач прописала таблетки. В последствии 09.01.2011 года на рабочем мессе дочь потеряла сознание, в связи с чем её госпитализировали в больницу, где поставили диагноз: компрессионный перелом 9 позвоночника (л.д. 12);

Из объяснений А.И.А. следует, что 02.01.2011 год он автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак № не управлял, автобус под его управлением вышел на маршрут только лишь 07.01.2011 года (л.д.25);

Из заключения эксперта № от 24.03.2011 года усматривается, что согласно данных меддокументации у К.Е.Н. диагностировано телесное повреждение: компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, квалифицируемое как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. (л.д.33);

Согласно выводов эксперта № от 30.05.2011 года следует, что согласно данных меддокументации у К.Е.Н. диагностировано телесное повреждение: компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка. Данный вид перелома происходит при воздействии силы по оси позвоночника, при резком чрезмерном сгибании или разгибании позвоночника, при падении с высоты собственного роста на ягодицы. Не исключено образование данного вида перелома при ДТП в обстоятельствах, указанных Ковалёвой Е.Н. (л.д.71 - 72).

Согласно показаний Ильичёва К.К. в суде, 02.01.2011 года никто из пассажиров автобуса под его управлением ни к нему, ни к кондуктору с жалобами не обращался, каких-либо происшествия в этот день не было.

К подобным показаниям Ильичёва К.К. судья относиться критически и объясняет их стремлением последнего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании сотрудник ОБ ДПС Б.В.С. показал, что он составлял схему данного ДТП. Схема составлялась со слов Ильичёва К.К., который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах случившегося, показал место на дороге, где его автобус подбросило. У него не было оснований сомневаться в достоверности слов Ильичёва, поскольку последний сразу же вспомнил случай с пассажиром - девушкой, показал место, был уверен в своих словах.

Подобные показания свидетеля Б.В.С., суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждаются материалами дела, а именно: схемой места ДТП подписанной Ильичёвым К.К., который в суде данное обстоятельство не отрицал.

Кроме того, свидетель Б.В.С. ранее с Ильичёвым К.К. не встречался, неприязненных отношений не имеет, в связи, с чем у него нет оснований его оговаривать. Не установлены такие основания и судьёй.

Указанные выше показания Ильичёва опровергаются так же его личными объяснениями, данными сотруднику ОБ ДПС ГИБДД 26.01.2011 года, согласно которых 02.01.2011 года, когда он управлял автобусом, следовавшим рейсом №, то в районе остановки «<данные изъяты>» автобус подбросило на лежачем полицейском, кто-то вскрикнул, он выглянул в салон, но было все спокойно. Он видел, как к девушке подходили два пассажира, о чём-то с ней разговаривали. После он продолжил движение.

Данные показания Ильичёва суд признает правдивыми, поскольку они согласуются в этой части с показаниями потерпевшей К.Е.Н. и свидетеля К.Н.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, подобные показания Ильичёва К.К. так же подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей: К.Н.В., и Д.В.В., данными, как в ходе судебного следствия, так и в ходе административного расследования, которым суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и полностью подтверждают показания К.Е.Н. об обстоятельствах случившегося. Не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании свидетель К.Н.В. уверенно указала на Ильичёва К.К., как на водителя автобуса, в котором и произошли вышеуказанные события с потерпевшей К.Е.Н..

Показания свидетеля С.В.В. в суде в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам и свидетельствуют о том, что 02 января 2011 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> автобусом <данные изъяты> управлял именно водитель Ильичёв К.К.

Показания потерпевшей К.Е.Н. в суде и в ходе административного расследования, так подтверждаются проведенными по делу экспертизами № от 24.03.2011 года и № от 30.05.2011 года согласно которых диагностированное у К.Е.Н. телесное повреждение в виде компрессионного перелома тела 9-го грудного позвонка, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и происходит при воздействии силы по оси позвоночника, при резком чрезмерном сгибании или разгибании позвоночника, при падении с высоты собственного роста на ягодицы. Не исключено образование данного вида перелома при ДТП в обстоятельствах, указанных К.Е.Н...

Выводы указанных выше экспертных исследований не вызывают у суда сомнений, поскольку они составлены уполномоченным лицом имеющим квалификационную категорию и длительный стаж работы.

Таким образом, с учётом всех исследованных доказательств по делу у судьи не имеется сомнений в том, что вышеуказанное телесное повреждение было получено потерпевшей Ковалёвой при обстоятельствах указанных последней.

Вместе с тем, судья критически относится к показаниям свидетеля Д.И.В., в той части, что 02.01.2011 года никаких происшествий в салоне автобуса №, где она была кондуктором не было, поскольку подобные показания опровергаются исследованными доказательствами по делу. Такие показания свидетеля суд объясняет, стремлением Д.И.В. помочь Ильичёву К.К. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, который является её коллегой по работе.

Кроме того, доводы представителя Ильичёва К.К. - Рудого В.И. о том, что составленный протокол не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку составлен с нарушением срока, являются не состоятельными, поскольку процессуальные документы по делу составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи, с чем суд признаёт данные доказательства допустимыми.

Из объяснений Ильичёва К.К, данных инспектору ДПС и признанных судом достоверными, усматривается, что он не успел сбросить скорость перед лежачим полицейским, в связи, с чем автобус подбросила в этот момент он услышал крик в салоне, что свидетельствует о том, что Ильичёв К.К. сам факт нарушения им п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не отрицал.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Ильичёва К.К. в нарушении им п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшей К.Е.Н. повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Ильичёвым К.К. Правил дорожного движения.

В протоколе о привлечении Ильичёва К.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом указанно так же о нарушении Ильичёвым п.22.9 ПДД РФ. Данный пункт Правил предусматривает, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Судьёй установлено, что в момент ДТП водителем Ильичёвым данный пункт Правил нарушен не был, в связи, с чем не обоснованно вменён ему в вину. При таких обстоятельствах, судья исключает из квалификации действий Ильичёва К.К. указание на нарушении им п. 22.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, судьей установлено, что водитель Ильичёв К.К., управляя автобусом не учёл интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности движения, не принял мер к снижению скорости, нарушив тем самым п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к травмированию пассажира в салоне транспортного средства - К.Е.Н.., которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а так же то, что Ильичёв К.К. в ходе административного расследования содействовал сотрудникам ДПС, рассказывал об обстоятельствах совершенного правонарушения, тем самым способствуя расследованию правонарушения, что признается судьёй смягчающим вин обстоятельством. Данными о том, что Ильичёв ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения судья не располагает. Обстоятельств отягчающих вину не установлено. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ильичёва К.К., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        Д.В.Емельянов