Дело № 5-114/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2011 года                                                                                 г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46), при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из ОБ ДПС ГИБДД по Смоленской области представлен административный материал в отношении Дмитриева О.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 22 марта 2011 года, составленный инспектором по розыску Т.С.Л., из которого следует, что 27.01.2011 года в 08 часов 10 минут возле <адрес> водитель Дмитриев О.В., управляя автомашиной "Ф", регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего совершил наезд на пешеходов Ч.Е.М., А.А.С., Б.О.В. и П.С.Ю., причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

По данному факту определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Т.С.Л. возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании Дмитриев О.В. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 27.01.2011 года около 08 часов он, управляя автомашиной "Ф", следовал в сторону <адрес>. Перед пешеходным переходом, расположенным возле <данные изъяты>, где находился лежачий полицейский, он сбавил скорость. На остановку слева подъехал микроавтобус, из которого вышли пассажиры и стали переходить проезжую часть. Он выехал на лежачего полицейского. Когда машина стала на нисходящую часть "полицейского", то он нажал на тормоз, однако машину остановить не удалось и, она по инерции под своим весом стала неуправляемой, в результате чего он совершил наезд на пешеходов. При этом так же дополнил, что данных пешеходом он увидел за 6 метров до лежачего полицейского, однако дорожное покрытие, которое не соответствовало ГОСТу не позволило ему произвести торможение. В результате ДТП у его машины было повреждение передней части капота, вмятина на капоте и разбито лобовое стекло, как он предполагает стекло могло разбиться от удара сумкой одного из пострадавших, поскольку ни у одного из них не было сотрясения головного мозга. Тормозной путь его транспортного средства составил 1 метр со схемой ДТП он полностью согласен.

Представитель Дмитриева О.В. - Василевский Л.В. пояснил суду, что, по его мнению, Дмитриев в данной дорожной ситуации выполнил все требования ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Следствием ДТП явилось плохое дорожное покрытие на данном участке дороги, что подтверждается актом. На основании изложенного просит суд административное преследование в отношении Дмитриева О.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить.

Потерпевший А.А.С. в судебном заседании показал, что 27.01.2011 года около 08 часов, он совместно со своим знакомым Ч.Е.П. переходил проезжую часть, расположенную по <адрес>, напротив остановки в сторону <данные изъяты>. Перед ними так же шли пешеходы. Когда они начали движение, то транспортное средство двигалось вдалеке от них на расстоянии около 10 метров. Он видел, что данная машина замедляет ход. Когда же они стали переходить дорогу, то их сбила автомашина под управлением Дмитриева, он почувствовал лишь удар справа и потерял на какое-то время сознание, когда пришёл в себя, то обнаружил, что его поднимают какие-то люди. Дорожное покрытие в месте наезда было обледенелым, дорога песком посыпана не была. Полагает, что в произошедшем присутствует вина дорожных служб, сотрудников ГИБДД и Дмитриева, в отношении которого он не настаивает на суровом наказании.

Представитель потерпевшего А.А.С., а так же потерпевших Ч.Е.П. и П.С.Ю. - Ширко А.А. показала суду, что она представляет интересы указанных потерпевших. Ч.Е.П. и П.С.Ю. претензий к Дмитриеву не имеют, они считают, что виновником данного ДТП являются дорожные службы города, которые не обеспечили надлежащего контроля за проезжей частью, поскольку дорога в месте ДТП не соответствовала требованиям ГОСТа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.М. пояснил суду, что 27.01.2011 года с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут он на своей автомашине ехал по <адрес> в направлении <адрес>. Перед его автомашиной следовала машина "Ф", которая остановилась перед пешеходным переходом, он так же остановился. Затем "Ф" стал резко набирать скорость, разрыв между ними увеличился, ему показалось, что водитель "Ф" перепутал педали газа и тормоза, поскольку его машина стояла практически перед пешеходным переходом, а затем резко стала двигаться на пешеходов. В результате чего произошло столкновение, два человека упало на проезжую часть дороги, а один отлетел на снежный вал.

Из объяснений П.С.Ю., данных УУМ ОМ № УВД по г. Смоленску от 31.01.2011 года следует, что 27.01.2011 года около 08 часов 00 минут он следовал в <данные изъяты> на учёбу. Подходя к <адрес>, он стал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в это время автомашина "Ф", регистрационный знак № тёмного цвета, не останавливаясь, прибавила газа и сбила четверых пешеходов, среди которых был и он. Таким образом, ему были причинены телесные повреждения. После чего его доставили в медицинское учреждение (л.д.37, 44);

Из объяснений Б.О.В. от 11.02.2011 года, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД Т.С.Л. усматривается, что 27.01.2011 года в 08 часов 00 минут, он переходил дорогу по пешеходному переходу, убедившись, что транспортные средства слева его пропускают, а машины двигающиеся справа - далеко. Он с другими пешеходами 8 - 10 человек переходил дорогу, был при этом в середине группы людей. Он почти перешёл дорогу, до конца осталось 3 шага, в этот момент его сбила автомашина "Ф" тёмного цвета (л.д.43);

из аналогичных объяснений П.С.Ю. 11.02.2011 года (л.д.47), А.А.С. от 09.02.2011 года (л.д.39), Ч.Е.М. от 01.02.2011 года (л.д.40) усматривается, что 27.01.2011 года около 08 часов они переходили <адрес> в районе остановки, где были сбиты автомашиной на пешеходном переходе. Скорость двигавшегося транспортного средства не была большой. Учитывая, что перед пешеходным переходом находился лежачий полицейский. Кроме того, увидев пешеходов, водитель затормозил, однако исходя из того, что на нисходящей части "полицейского" был лёд, машину понесло на скользкой дороге на людей и произошло столкновение. Полагают, что следствием ДТП явилось плохое дорожное покрытие, которое не было должным образом обработано и очищено от снега, в связи с чем не соответствовало ГОСТу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С.М., данных инспектору ОБ ДПС М.В.В. усматривается, что 27.01.2011 года около 08 часов 10 минут он ехал на своей автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него следовала иномарка. При подъезде к пешеходному переходу он увидел, что на переходе находятся люди, а иномарка не сбавляет скорость. Через мгновение он увидел, что три человека "отлетели" в сторону, один из которых упал на снежные вал, а двое других - на проезжую часть. Оказавшиеся рядом прохожие стали поднимать пострадавших, их вещи и головные уборы. Иномарка - "Ф", регистрационный знак № (л.д.18).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей Василевского Л.В. и Ширко А.А., потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания №2 под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2011 года в 08 часов 10 минут возле <адрес> водитель Дмитриев О.В., управляя автомашиной "Ф", регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Ч.Е.М., А.А.С., Б.О.В. и П.С.Ю., причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 27.01.2011 года, при осмотре автомашины "Ф", регистрационный знак № были обнаружены внешние повреждения, а именно: капот, передняя левая стойка, разбито лобовое стекло, декоративный спойлер (л.д.19).

В соответствии с протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 27.01.2011 года проезжая часть в месте ДТП - асфальтовая, является горизонтальной, выбоины отсутствуют. Дорожное покрытие обработана песчано-солевой смесью. Дорожное покрытие для двух направление шириной 9,3 метров (от вала до вала). К дорожному покрытию справа примыкает снежный вал высотой 1 метр, шириной 2 метра, слева снежный вал высотой 1,4 метра, шириной 1,6 метра. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Тормозной след от переднего левого колеса длиной 4,3 метра. Непосредственно под передней частью машины находятся осколки переднего декоративного спойлера. Данный протокол составлялся в присутствии Дмитриева О.В..

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от 17.02.2011 года у П.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде перелома гороховидной кости правой кисти, кровоподтёки правой нижней конечности, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (соответственно данному виду травмы). Повреждения произошли возможно в условиях ДТП 27.01.2011 года (л.д.51).

Из показаний Дмитриева, данных в судебном заседании, усматривается, что причиной наезда на пешеходов явилось то, что дорожное покрытие в месте ДТП не было обработано должным образом уполномоченными лицами с учётом климатических условий, следовательно, его вины в совершенном ДТП нет. Кроме того, в судебном заседании на данные обстоятельства указала и представитель потерпевших, обосновав это тем, что потерпевшие обратили в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска с заявлением о несоответствии дорожного покрытия в месте ДТП требованием ГОСТа.

К показаниям Дмитриева о том, что к ДТП привело только ненадлежащее состояние дорожного полотна, судья относиться критически и объясняет их стремлением последнего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из представленных суду фотографий усматривается, что на месте ДТП дорожное покрытие имеет наледь и снежный покров.

Однако, данные обстоятельства никаким образом не свидетельствуют о том, что имеющаяся наледь явилась основной причиной ДТП с участием водителя Дмитриева. К данным выводам судья приходит по следующим основаниям.

Свидетель Д.С.М. пояснил, что автомашина "Ф" под управлением Дмитриева, находясь в непосредственной близости к пешеходному переходу, резко начала увеличивать скорость, в результате чего совершила наезд на пешеходов.

Потерпевший П.С.Ю. показал, что автомашина "Ф" не останавливаясь, подъехала к пешеходному переходу, где увеличила скорость и совершила наезд на пешеходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии сложной дорожной ситуации, о чём указывает сам Дмитриев, последним не были соблюдены требования п.10.1 ПДД РФ, а именно: не принял во внимание дорожные и метеорологические условия и не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

По тем же основаниям судья отвергает и доводы представителя потерпевших - Ширко А.А. о причинах ДТП.

Как следует из протокола <адрес> от 27.01.2011 года дорожное покрытие обработано песчано-солевой смесью на момент осмотра. Данный протокол составлялся в присутствии двух понятых и Дмитриева, при этом каких-либо замечаний к протоколу от последнего не поступало.

Показания свидетеля Д.С.М. в судебном заседании, суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждаются материалами дела. Кроме того, данный свидетель ранее с Дмитриевым не встречался, неприязненных отношений не имеет, в связи, с чем у него нет оснований, его оговаривать. Не установлены такие основания и судьёй.

Вместе с тем, объяснения П.С.Ю., А.А.С., Ч.Е.М., данные нотариусу И.В.Э. судья оценивает критически, поскольку указанные объяснения противоречат объяснениям данных лиц, данных непосредственно после ДТП инспектору ДПС и установленными по делу обстоятельствами.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют судье прийти к выводу о том, что 27.01.2011 года водитель Дмитриев О.В. нарушил п.п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеходов Ч.Е.П., А.А.С., Б.О.В. и П.С.Ю., которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Полученные П.С.Ю. повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Дмитриевым Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй установлено, что водитель Дмитриев О.В., управляя автомашиной "Ф" регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеходов Ч.Е.П., А.А.С., Б.О.В. и П.С.Ю., которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а так же то, что потерпевшие не настаивает на суровом наказании в отношении Дмитриева. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину не установлено. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дмитриева О.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        Д.В.Емельянов