Дело № 5-202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа     2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. ( город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ямпольского А.В., <данные изъяты>,

У с т а н о в и л :

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от09 августа 2011 года, 05 августа 2011г.. в 10 час. 30 мин. водитель Савченков А.Н.,, управляя автомобилем, совершил ДТП -наехал на шлагбаум, допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту -6 августа 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В судебном заседании Ямпольский А.В. пояснил, что 5.08.2011г. находился на территории поликлиники №, куда его привез сына. После процедур его попросили освободить проезд, поэтому он сел за руль и начал двигаться задним ходом. Немного задел шлагбаум. Один из работников поликлиники вызвал сотрудников ГИБДД, Они с ним осмотрели шлагбаум, он работал. Сотрудник поликлиники, вызвавший милицию, сказал, что ждать не надо, и он уехал.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется объяснение водителя поликлиники № ФИО2 который пояснял, что находился на территории поликлиники № и увидел сломанный шлагбаум. Рядом стояла автомашина красного цвета, марка «пятерка» или «шестерка», <данные изъяты>. Водитель сказал, что он зацепил шлагбаум, попробовал его выровнять. Потом сел в машину и уехал.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ей доложили в 10.50 час. 5.08.11г., что сломан шлагбаум на территории поликлиники. Она вызвала милицию.

Из справки о ДТП усматривается, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Ямпольскому А.В., повреждений не имеет. Поврежден шлагбаум поликлиники №.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, Ямпольский А.В. имел возможность осознать, что им совершено ДТП, но он не исполнил своих обязанностей участника ДТП и с места ДТП уехал.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая исследованные доказательства, судья полагает, что установленные события являются малозначительными. Ущерба, судя по материалам дела, владельцу поврежденной автомашины фактически не причинено, поскольку повреждения шлагбаума имеют крайне незначительный характер. Вредных последствий от действий Ямпольского не наступило. Он не имеет административных наказаний. Проступок осознал. При таких обстоятельствах судья полагает, что в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

ПризнатьЯмпольского А.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признав его малозначительным, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                            Л.В. Ковалева