Дело № 5-284/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 октября 20111 года Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. ( 214001 гор. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шуршакова А.В., <данные изъяты>», У с т а н о в и л : Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от 06 октября 2011 года, 30 августа 2011г.. в 16 час. 00 мин. водитель Шуршаков А.В.., управляя автомашиной, допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ -совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту 30 августа 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В судебном заседании Шуршаков А.В. показал, что он работает водителем на автомашине <данные изъяты>. 30.08.11г. проезжал на <адрес>. В автомашине открылась дверь, услышал хлопок дверцы по будке. Он увидел это в зеркало заднего вида, вышел из машины. Рядом стояла <данные изъяты> за нею - еще какая-то машина, он не помнит какая. У той машины сработала сигнализация. Он осмотрел машину с расстояния примерно 5 м., повреждений на ней не заметил. С ним был экспедитор, он ему тоже сказал. что все нормально, поэтому он уехал. Он не отрицает, что возможно машину потерпевшей задел, но он этого не заметил, возможно, сигнализация сработала на приближение или хлопок дверцы. Потерпевшая ФИО1. пояснила. что 30.08.11г. припарковала свою машину <данные изъяты> на <адрес> Вернувшись к машине через некоторое время, нажала на брелок сигнализации, он издал три звука вместо двух, поэтому она поняла, что было столкновение. Осмотрев машину, она заметила разбитую заднюю блок-фару. Стоявших через дорогу мужчин она спросила. не видели ли они ДТП, они ей сказали, что мимо проезжала <данные изъяты> у нее открылась дверь в фургоне, водитель вышел из машины, закрыл дверь и уехал.. Она пошла на пункт охраны в здании на <адрес>, там была камера видеонаблюдения, ей показали запись, и она увидела <данные изъяты>, видела, как из машины с пассажирской стороны вышел человек, посмотрел на машину, вернулся обратно и уехал. На записи не было видно, чтобы из машины выходил водитель. Она имеет претензии материального плана. которые заявит в порядке гражданского судопроизводства, т.к. ее машина не застрахована. Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Шуршаков. В. указал, что не понял своего участия в ДТП, полагая, что сигнализация в одной из стоящих машин сработала либо на приближение, либо на звук хлопнувшей двери. Из справки о ДТП усматривается, что автомашина, которой управлял Шуршаков, не имеет повреждений; в автомашине потерпевшей разбита задний левый блок стоп-огней, повреждено заднее левое крыло. На представленной фотографии в сотовом телефоне потерпевшей данное повреждение выглядит длинной царапиной на крыле. Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что бесспорных доказательств виновности Шуршакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено. Он пояснял, что осознал, что участвовал в ДТП, только после установления его сотрудниками ГИБДД. Данное обстоятельство ничем по делу не опровергнуто. Повреждений на автомашине, которой он управлял, не установлено. Из объяснений потерпевшей следует, что на видеозаписи момента ДТП не видно. чтобы водитель выходил из машины, а кто выходил с пассажирского сидения - она не знает. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поскольку достоверных данных, которые свидетельствовали бы о том, что Шуршаков умышленно с крылся с места ДТП, участников которого он являлся, не представлено, данный состав административного правонарушения не установлен ввиду неустранимости возникших в этом сомнений. Однако с учетом объяснений Шуршакова о том., что он заметил сработавшую сигнализацию стоявшей рядом автомашины, поверхностной осмотрел ее, но, не заметив повреждений, уехал, пояснений потерпевшей, наличии на ее автомашине свежих повреждений, судья полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( р. 1.2 ПДД РФ). Шуршаков, как водитель, обязан был более внимательно отреагировать на сработавшую сигнализацию автомашины в районе движения его автомашины, а затем подчиниться требованиям ПДД РФ. Поскольку этого сделано не было, он подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Шуршакова А.В., <данные изъяты> , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей. Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Л.В. Ковалева