Дело № 5-295/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 октября 2011 года. Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Ващенковой Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Иванцова В.Е., <данные изъяты> у с т а н о в и л : 5 октября 2011 года в 16 часов у дома № <адрес> г.Смоленска произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением Иванцова В.Е., и стоящей автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3., после чего водитель Иванцов В.Е., не услышав столкновения, с места ДТП уехал. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено расследование, по результатам которого 11 октября 2011 года в отношении Иванцова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ, который поступил в Промышленный районный суд города Смоленска 17 октября 2011 года для рассмотрения по существу. Привлекаемый к административной ответственности Иванцов В.Е. с протоколом не согласился, пояснив, что 5 октября 2011 года около 16 часов он, при движении задним ходом, выезжал <адрес>. При этом столкновения с автомашиной <данные изъяты> не почувствовал, сигнализация на машине не срабатывала, в связи с чем с места ДТП не скрывался. Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В подтверждение вины Иванцова В.Е. представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении, согласно которому Иванцов В.Е. 5 октября 2011 года в 16 часов у дома № на <адрес> г.Смоленска управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной ФИО7, принадлежащей ФИО3., после чего с места ДТП скрылся; - схема места ДТП, из которой усматривается, что место совершения столкновения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на территории <адрес> на расстоянии 8,2 м. от световой опоры №7; - справка о ДТП, согласно которой у автомашины <данные изъяты> имеется деформация и нарушение ЛКП заднего бампера с левой стороны. У автомашины <данные изъяты> поврежден задний бампер. По показаниям свидетеля ФИО3., данных инспектору ДПС, 5 октября 2011 года он, управляя автомашиной <данные изъяты> приехал на <адрес>, когда находился в павильоне, на пейджере сработала сигнализация. Выйдя на улицу, он увидел, как автомашина <данные изъяты> при движении задним ходом совершила столкновение с его автомашиной, после чего с места ДТП уехала. Анализируя приведенные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что ДТП фактически имело место в установленном месте и в установленное время, однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Иванцов В.Е. после совершения ДТП, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно скрылся с места совершения административного правонарушения. В своих первоначальных объяснениях, как и в объяснениях в судебном заседании, Иванцов В.Е. указал, что удара от столкновения с другой автомашиной не слышал, сигнализация на машинах не срабатывала. Кроме того, имеющиеся в автомашине Иванцова В.Е. механические повреждения, указанные в справке о ДТП являются незначительными, и их характер свидетельствует о том, что он мог не почувствовать столкновения. Оценивая приведенное, прихожу к выводу, что доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ничем по делу не опровергаются. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, прихожу к выводу, что доказательств наличия в действиях Иванцова В.Е. состава вмененного административного правонарушения в деле не имеется. Таким образом, на основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванцова В.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В. Дорохова