Дело № 5-297/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2011 года                                                                                             г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Дорохова В.В.., при секретаре Ващенковой Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Грибкова Ю.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из УВД по г. Смоленску отдел полиции № представлен административный материал в отношении Грибкова Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 67 АА № от 10.10.2011 года, составленный инспектором по розыску ФИО5., из которого следует, что 28.09.2011 года в 19 часов 00 минут в районе дома № <адрес> г. Смоленска водитель Грибков Ю.А. управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, от 28.10.2011 года инспектором по розыску ФИО5. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Грибков Ю.А. свою вину признал в полном объеме и показал, что 28.09.2011 года около 19 часов 00 минут припарковал свою автомобиль <данные изъяты>, возле дома № <адрес> г. Смоленска, сходил в аптеку за лекарствами. Вернувшись, сел в салон машины и выезжая со стоянки задел припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты>. В указанном транспортном средстве сработала сигнализация, он вышел из машины и около 20 минут ожидал владельца машины. Однако, на место ДТП никто не пришёл, а ему срочно надо было везти лекарственные препараты для своего больного сына. Поскольку промедление с доставлением инъекций могло негативно сказаться на состоянии здоровья его ребенка, то он ухал с места ДТП. Впоследствии, при проведении оперативно-розыскных мероприятий он добровольно явился в правоохранительные органы и дал объяснения по обстоятельствам ДТП, вину признал в полном объёме.

Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, то он просит суд с учётом всех смягчающих вину обстоятельств, а так же с учётом того, что пострадавший к нему претензий не имеет, повреждения на его машине не значительные, не лишать его права управления транспортными средствами.

Согласно объяснений ФИО6., данных инспектору ОР ДПС 28.09.2011 года и оглашенных в судебном заседании, 28.09.2011 года около 19 часов он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> возле дома № <адрес> г. Смоленска и пошёл в магазин. Когда вернулся, то продавец ларька сообщила ему, что его машину задним ходом ударила другая машина и уехала. В его транспортном средстве было повреждено левое крыло. Продавец дал ему данные указанного транспортного средства - <данные изъяты>, после чего он вызвал сотрудников ДПС.

Из объяснений ФИО7 так же оглашенных судьёй усматривается, что 28.09.2011 года около 19 часов она стала очевидцем того, как автомашина <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся.

Заслушав показания Грибкова Ю.А., исследовав объяснения ФИО6 и ФИО7. рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Согласно схеме ДТП, составленной 28.09.2011 года, местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности, расположенный около дома № <адрес> г. Смоленска.

Согласно рапорта инспектора по розыску ФИО8. от 29.09.2011 года, 28.09.2011 года в 19 часов 00 минут <адрес> г. Смоленска возле дома № обнаружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. с механическими повреждениями. Из объяснений владельца указанной машины следует, что столкновение совершил автомобиль, марка которого не известна, регистрационный знак <данные изъяты> при движение задним ходом. После столкновения с места ДТП скрылась.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2011 года усматривается, что у автомашины <данные изъяты> в результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, молдинг, в автомашине <данные изъяты> поврежден задний бампер слева.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе показания Грибкова в суде, не отрицавшего факта совершения им ДТП, объяснения ФИО6 и ФИО7, указавших модель и номер транспортного средства, совершившего столкновение с автомашиной <данные изъяты>, механизм ДТП, сопоставляя данные показания со схемой места дорожно-транспортного происшествия, выявленными повреждениями транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что 28.09.2011 года в 19 часов 00 минут около д. № <адрес> г. Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судьёй установлено, что во время ДТП 28.09.2011 года автомашиной <данные изъяты> управлял именно Грибков.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания Грибков указал на то, что с места ДТП уехал вынужденно, поскольку его сын нуждался в лекарствах, промедление с доставкой которых могло негативно сказаться на здоровье сына.

Из представленной суду справки невролога, 28.09.2011г. в 16 час. 50 мин. Грибкову Е.Ю. поставлен диагноз «острая нитропатия правого лицевого нерва» с ассиметрией лица и назначено медикаментозное лечение в амбулаторных условиях.

Таким образом, доводы Грибкова о том, что он вынужденно оставил место ДТП, в силу сложившихся семейных обстоятельств, представляются суду убедительными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно часть 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данных о том, что в результате совершенного правонарушения наступили какие-либо тяжкие последствия, либо были существенно нарушены права и интересы второго участка ДТП, не имеется, поэтому судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении Грибкова Ю.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9 ч.1.п.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грибкова Ю.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив Грибкову Ю.А. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                         В.В. Дорохова