ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2011 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цыганкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков И.Н. 8 октября 2009 года в 15 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>), допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г. Смоленска определением от 08.10.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании Цыганков И.Н. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время он находился на своем рабочем месте в фирме «<данные изъяты>», находящейся в <адрес>, и с 8 до 20 часов никуда не отлучался. Его автомобиль «<данные изъяты>, цвета вишневый металлик, находился там же, право управления автомобилем и ключи от машины он никому не передавал.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предполагает наличие в действиях лица, оставившего место ДТП, прямого умысла, выразившемся в сознательном уклонении от исполнения возложенных на него п.2.5ПДД РФ обязанностей.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Цыганкова И.Н. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 3.11.2011 года и рапортом должностного лица ГИБДД от 08.10.2011 года, из которых видно, что водитель Цыганков И.Н. 8 октября 2009 года в 15 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>), совершил наезд на пешехода ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся; протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на транспортном средстве «<данные изъяты>) отсутствуют внешние повреждения и имеется потертость на наружном левом зеркале заднего вида; справкой по ДТП, из которой усматривается, что в месте ДТП покрытие дороги асфальтированное, сухое, дефектов дорожного покрытия не имеется; схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ширина проезжей части составляет 8,0 м, ширина обочины слева равна 2,8 м, место наезда на пешехода находится на левой стороне дороги на расстоянии 8,2 м от правого края проезжей части, в 8,7 м от световой опоры, направление движения пешехода и автомобиля правонарушителя попутное.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 8 октября 2011 года в обеденное время она шла по левой стороне обочины <адрес> и неожиданно почувствовала удар сзади в область поясницы. Она запомнила марку, номер и цвет машины, совершившей на нее наезд, которые указала затем сотрудникам ГИБДД. Водитель машины, совершившей на нее наезд, с места происшествия уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему стало известно со слов его сестры - ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что её только что ударил автомобиль «классика» красного цвета, номер которого она хорошо запомнила и сообщила сотрудникам ГИБДД. Впоследствии данный автомобиль сестра опознала.

В судебном заседании по ходатайству правонарушителя был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что вместе с Цыганковым он работает на мебельной фабрике «<данные изъяты>» в <адрес>. 8 октября 2011 года он и Цыганков находились на своих рабочих местах с 8 до 20 часов. В обеденный перерыв с работы не отлучались.

Суд относится критически к показаниям свидетеля защиты ФИО4 Подтверждая показания правонарушителя о том, что в указанное в протоколе время Цыганков не покидал место работы, данный свидетель указал, что Цыганков находился в поле его зрения не постоянно.

В свою очередь потерпевшая верно назвала марку, номер и цвет автомобиля, который совершил на нее наезд. Эти же данные она указывала в своих письменных объяснениях от 08.10.2011 г., отобранных должностным лицом непосредственно после ДТП.

В ходе дачи объяснений 03.11.2011 г. потерпевшая уверенно опознала данную автомашину.

ФИО6 с Цыганковым И.Н. ранее знакома не была. Оснований для оговора последнего у потерпевшей не имелось.

В ходе судебного разбирательства Цыганкову И.Н. было предложено представить суду документы, подтверждающие факт нахождения его на рабочем месте 08.10.2011 года, для чего судебное заседание откладывалось. Однако, никаких документов с места работы Цыганкова И.Н. суду представлено не было.

К показаниям Цыганкова И.Н. о том, что ДТП было совершено не им, а иным лицом, судья относится критически и считает их позицией его защиты по делу.

Согласно письменным объяснениям ФИО5, который пользуется автомашиной <данные изъяты> по очереди с Цыганковым И.Н., 8 октября 2011 года данной машиной управлял не он, а Цыганков.

Цыганков И.Н. данного обстоятельства не оспаривает, и настаивает, что ключи от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находились только у него.

Суд признает доказанным, что факт наезда на ФИО6 имел место в связи с эксплуатацией транспортного средства, которым управлял Цыганков И.Н.

Учитывая изложенное, судья считает, что Цыганков И.Н. был причастен к дорожно-транспортному происшествию, следовательно, на него распространяются требования пункта 2.5 ПДД РФ.

При определении меры наказания, за совершенное административное правонарушение судучитывает характер совершенного Цыганковым И.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Сведений о привлечении Цыганкова И.Н. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ранее, в материалах дела не имеется.

Смягчающих или отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать в отношении правонарушителя такую меру наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Цыганкова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Время административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут.

Зачесть в срок отбывания административного наказания время административного задержания с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Т.В. Макарова